Índice general Foros General RELACIÓN ENTRE ESCALAS

RELACIÓN ENTRE ESCALAS

Moderador: 241-2001


Nota 30 Ago 2017 21:24

Desconectado
Mensajes: 579
Registrado: 14 Oct 2008 07:51
Tal vez es más un problema de matemáticas que otra cosa, pero no deja de ser interesante.
Mucha gente piensa que como la escala H0 es 1/87 y N es 1/166, está última es la mitad de tamaño que la primera, pero
una instalación en escala N, requiere tan solo 1/4 parte de lo que se necesita en H0.
Si por ejemplo necesitamos representar 100 m2 en H0, necesitaríamos aproximadamente 1,32 m2, en cambio, el mismo caso en N, hacen falta 0,36 m2, es decir casi una cuarta parte.
En cambio, la diferencia de tamaño entre una locomotora H0 y N, si no estoy en un error, es de más de 1/7 parte.
Por ejemplo una locomotora Talgo 353, en tamaño real, son 1900 cm de largo, por 300 cm de ancho, 350 de alto.
Si lo trasladamos a H0, numeros redondos son 22 cm de largo, por 3,5 cm de ancho, por 4 cm de alto, cosa que significa un volumen de 308 cm3.
La misma locomotora en escala N, mide 11,5 cm de largo, 1,8 cm ancho y 2,1 cm de alto.
En este caso el volumen de la locomotora en N, es de 43,50 cm3, cosa que significa que una locomotora en N, ocupa 1/7 parte respecto a la misma en H0.
Yo creo que los números no fallan, pero decirme en que puedo estar equivocado.

Nota 30 Ago 2017 21:41

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Las escalas son en una dimensión (1/2 entre H0 y N por ejemplo) por lo tanto en medidas de superficie obtenemos 1/2 x 1/2 lo que nos da el 1/4 en superficie de maqueta. En cuanto a volumen son tres dimensiones 1/2 x 1/2 x 1/2 = 1/8 que se acerca al 1/7 que comentas. Por eso para pasar el peso de una maquina a escala 1:160 tenemos que dividir el peso original entre 160x160x160= 3840000 y no simplemente entre 160. Así podemos observar que con las técnicas de construccion de los trenes a escala aplicados en la vida real nos saldrían mastodontes en cuanto a peso :lol:

Espero haberme explicado bien
Última edición por luisma2494 el 30 Ago 2017 22:23, editado 1 vez en total
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 30 Ago 2017 22:12

Desconectado
Mensajes: 579
Registrado: 14 Oct 2008 07:51
Interesante.
En este caso y según lo que comentas, la 353 pesa unos 88000 kgrs, que en H0 debería pesar 134 kgrs y a escala N, 17,5 kgrs.
Lo que no tengo muy claro es si los carriles soportarían el peso, sin tener en cuenta lo que costaría transportarlas.

Nota 30 Ago 2017 22:20

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
mikadoazul escribió:
Interesante.
En este caso y según lo que comentas, la 353 pesa unos 88000 kgrs, que en H0 debería pesar 134 kgrs y a escala N, 17,5 kgrs.
Lo que no tengo muy claro es si los carriles soportarían el peso, sin tener en cuenta lo que costaría transportarlas.


No a escala 1:1 son 88000 kg, a escala 1:87 tenemos que dividir entre 658503 lo que nos da 133,63 gramos y en escala 1:160 deberiamos dividir entre los 3840000 mencionados lo que nos da 22,92 gramos. Si algun cuenta remaches quiere llegar a este extremo allá el, pero va a arrastrar lo que clavijo :lol:

Por otro lado si tomamos el peso de la 333.3 de Mehano de 1kg a escala 1:1 serian un monstruo de 658,5 Tn, a ver que raíles aguantaría eso :lol:
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 30 Ago 2017 22:24

Desconectado
Mensajes: 579
Registrado: 14 Oct 2008 07:51
Ah si, es verdad, gracias por las aclaraciones.

Nota 31 Ago 2017 06:12

Desconectado
Mensajes: 2185
Registrado: 21 Mar 2014 12:52
No olvidemos además, que hay temas que no escalan bien.

Por ejemplo, la fuerza de la gravedad no se escala, así pues hay que lastrar los vagones y locomotoras, pues si escalásemos la masa, como comentáis en un factor de escala al cubo, los vagones no pesarían nada.

Otra cosa que no escala bien son las imperfecciones en la vía y si no, pensad en la gente que utiliza el Proto87 los problemas que tienen al ponerla o el grosor de las ruedas o el tamaño de las pestañas, la separación entre ruedas de algunas locomotoras de vapor, que es imposible representar en escala y un largo etcétera.

Sin contar cosas como la compresión selectiva de las estaciones o recorridos o el tamaño de lo árboles de la maqueta (un árbol que hay frente a mi casa, de 20 metros de altura tendría 23 cm de altura y nos parecería enorme, pero es la proporción real.

Un saludo.

Nota 31 Ago 2017 09:54

Desconectado
Mensajes: 1127
Registrado: 13 Ene 2011 08:07
Escala N no es 1:166 (ciento sesenta y seis) sino 1:160 (ciento sesenta), aunque decir que las longitudes se reducen a la mitad es bastante acertado.

La relación entra las escalas, casualidad o no, reside en que la vía métrica de una, corresponde aproximadamente con la vía internacional de la siguiente. Al menos entre las escalas "pequeañs". Así con la vía métrica de H0 (1:78), obtenemos la vía internacional de TT (1:120), la vía métrica de TT se parece cucho la la vía estándar de escala N (1:160), la vía métrica de N se corresponde con el anch UIC (según NEM) de escala Z (1:220).

A la hora de pasar los pesos de una escala a otra, hay un factor que no se reduce, y es la densidad de los materiales. El acero, por ejemplo, pesa lo mismo a escala 1:1 que a escala 1:220, ya que al reproducir un modelo a escala, no comprimimos los átomos que lo componen.

Lo que comentas El Matao respecto a la reducción de medidas, es porque estamos mal acostumbrados. Durante mi última baja laboral me hinché a ver videos de FREMO, y de viajes en cabina y después de deshacerme de lo que nos han inculcado los diferentes fabricantes mayoritarios, con sus fotos de maquetas en sus catálogos, así como muchos aficionados y modulistas con cierto nombre, las maquetas de Noch, los famosos Iberamas y demás ahora me parecen una auténtica cutrada.

Nota 31 Ago 2017 11:33

Desconectado
Mensajes: 2185
Registrado: 21 Mar 2014 12:52
Es cierto que la escala N no es 1:166, es 1:160 ... en casi todas partes. En UK es 1:148 (con la vía 9mm) esto es así porque la escala allí, en realidad es 2mm por pie lo cual daría 1:152.

En Japón parece que hay dos variantes 1:160 y 1:150. Me parece recordar haber visto en cajas de Kato en los mercadillos la 1:150, aunque poca diferencia hay

Igual que en UK la escala N es la de 2mm por pie, la escala 00 es la 4 mm por pie que nos da 1:76 que es equivalente inglés de la H0 1:87

Y no hablemos ya de las distintas escalas 0, que se suponen que son 1:43,5

Este artículo de la wikipedia explica bastante bien la ensalada de escalas

Sobre las imperfecciones en la vía, estoy de acuerdo, igual que no es lo mismo un código 100 (altura del carril 2,54 mm) que un código 75 (1,9 mm) pero como comentaba y te doy la razón en eso, en la vía seccional hay muchas imperfecciones en la unión entre tramos que harían que los recién llegados tirasen la toalla al ver la cantidad de descarrilos

Pero vamos, si en general la relación entre dos escalas A y B es N (por ejemplo si A = 1:87 y B=1:160 con lo que N = 1,84) la relación de superficie variará con N^2 y el volumen con N^3, en los ejemplos (3,39 y 6,22 respectivamente)

Un saludo

Nota 31 Ago 2017 15:30

Desconectado
Mensajes: 1127
Registrado: 13 Ene 2011 08:07
Kato, en modelos europeos y norteamericanos, usa escala 1:160, a excepción del Glacier Express.

Para los modelos de vía métrica japoneses, usa escala 1:150, para aprovechar el ancho de vía de 9 mm. Los Shinkansen sí están a escala 1:160, al circular sobre ancho internacional.

Nota 08 Sep 2017 02:26

Desconectado
Mensajes: 2075
Registrado: 12 Ago 2008 07:21
El Matao escribió:
No olvidemos además, que hay temas que no escalan bien.

Por ejemplo, la fuerza de la gravedad no se escala, así pues hay que lastrar los vagones y locomotoras, pues si escalásemos la masa, como comentáis en un factor de escala al cubo, los vagones no pesarían nada.

Otra cosa que no escala bien son las imperfecciones en la vía y si no, pensad en la gente que utiliza el Proto87 los problemas que tienen al ponerla o el grosor de las ruedas o el tamaño de las pestañas, la separación entre ruedas de algunas locomotoras de vapor, que es imposible representar en escala y un largo etcétera.

Sin contar cosas como la compresión selectiva de las estaciones o recorridos o el tamaño de lo árboles de la maqueta (un árbol que hay frente a mi casa, de 20 metros de altura tendría 23 cm de altura y nos parecería enorme, pero es la proporción real.

Un saludo.


Sobre lo que comentas, en mis últimos trabajos, los árboles trato de representarlos a escala exacta, en efecto, los chopos por ejemplo, se van con facilidad, a más de 20 cm, la ganancia en realismo es importante de esta forma tan sencilla.
Siempre me han parecido "enanos" la mayoría de árboles comerciales, más aún cuando en las maquetas se suele agrandar el escalado vertical del relieve.
Saludos

Nota 08 Sep 2017 08:06

Desconectado
Mensajes: 226
Registrado: 30 Jul 2014 17:55
Interesantísimo hilo, me aclaró muchas cosas que no tenía del todo claras. Da gusto aprender con opiniones y razonamientos tan claros y razonados. Muchas gracias a todos por las aportaciones. :D


Volver a General

Síguenos en Facebook Síguenos en Youtube Síguenos en Instagram Feed - Nuevos Temas
©2017   -   Información Legal