desvio electrofog - duda, corte no se el por que?

Hola,

Tengo desvíos peco electrofog, y motores gaugemaster pm1.

He polarizado el corazón del desvió y el desvió aislado tanto a la entrada por los espadines como a las 2 salidas.

desvios corazon polarizado.jpg (16.58 KiB) Visto 5372 veces

En vía desviada no daba problema y en vía recta me daba corto. mirando con el polímetro no veía o no me daba cuenta del fallo.

Revisando el foro he visto que hay que hacer un corte, lo he realizado, pero ahora cuando cambio el desvio no da corto y al pasar la locomotora vuelve a dar corto. ya no se que puede ser

He realizado el corte en las lineas pintadas de rojo. ¿habría que hacerle algo mas al desvió? o¿ así valdría?

desvios corazon polarizado_corte.jpg (17.12 KiB) Visto 5372 veces

Los desvíos electrofrog exigen que las uniones de los carriles que sale del corazón de la aguja estén SIEMPRE aisladas, para ambas direcciones.

Hay muchísimos hilos en el foro que lo explican. Además, para DCC se recomienda alguna intervención menor adicional para evitar cualquier suspensión de la corriente digital.

El mínimo es éste:´

Corte01.jpg (36.93 KiB) Visto 5364 veces

Saludos
Carrington, en deja vu constante

Exacto. Simplemente aislando los carriles interiores del desvio. Lo de polarizar o no el corazon es aparte si se quiere mejorar continuidad de corriente. Si de vez en cuando limpias los espadines,no hace falta hacer nada mas. Yo es como lo tengo t van perfectamente. Un saludo

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Hola Carrington

Cierto, como comentas ya hay varios hilos, por no decir bastantes, en los que se habla de esto.

Es por eso que no entiendo que me pasa. tengo los desvíos aislados por todos los raíles que tiene. (marcado en verde).

desvios corazon polarizado_corte.jpg (17.73 KiB) Visto 5354 veces

Volveré a revisar para que no haya ningún objeto extraño haciendo corte.

Bueno, problema resuelto.

Siento haber sido pesado por preguntar un tema del que ya hay mil hilos abiertos, pero es que la desesperación de que no entendía el porqué después de seguir los pasos descritos por el foro.

Bueno pues el problema era que el motor no hacia su recorrido completo y no conmutaba correctamente.

Saludos y gracias.

guisan escribió:

Hola Carrington

Cierto, como comentas ya hay varios hilos, por no decir bastantes, en los que se habla de esto.

Es por eso que no entiendo que me pasa. tengo los desvíos aislados por todos los raíles que tiene. (marcado en verde).

desvios corazon polarizado_corte.jpg

Volveré a revisar para que no haya ningún objeto extraño haciendo corte.

¿Y por qué aíslas completamente las agujas? No tiene sentido.

Saludos
Carrington, intentando aislar el fin de semana para estar sin trabajar

Carrington escribió:

¿Y por qué aíslas completamente las agujas? No tiene sentido.

Están aisladas por que pensando en un futuro, paso a ordenador, lo estoy dejando acantonado.

Los tramos antes de los desvíos, por las agujas, serían la zona se parada.
Igual estando tan cerca del desvío es irreal.
Y la salida de los desvíos las aislé ya por desesperación. Ya leí que con aislar los que salen del corazón era suficiente.

Saludos

Pero para cantonar en digital y controlar por software no hace falta aislarlos dos carriles, basta con cortar uno (siempre el mismo). Solo hay que aislar los dos carriles en secciones alimentadas por boosters diferentes o en bucles.

¿Y el aislar los desvíos por delante y por detrás, que ventajas supone al acantonamiento?
¿Es que los desvíos formarán un cantón único, o no formaran parte de ningún cantón?

Ya he dicho que están aislados por todos sus raíles por que me daba corto y no encontraba el fallo.

Osea que aquí me encontré con dos situaciones diferentes.
Acantonar e ir aislando a ver dónde había cometido el fallo.
Y el fallo era el motor, pero mirando desde la parte inferior parecía que el motor hacia bien el recorrido.

No fue hasta que levanté esa parte de la maqueta y vi que no hacia bien el recorrido.

Ya se que aislé carriles a lo tonto y que no tenían lógica pero había que intentar encontrar el fallo.

Por otra parte me surge ahora, después de leeros, y si se deja los desvíos fuera de los cantones?

Fantito escribió:

¿Y el aislar los desvíos por delante y por detrás, que ventajas supone al acantonamiento?
¿Es que los desvíos formarán un cantón único, o no formaran parte de ningún cantón?

En el acantonamiento digital y como norma (al menos en el software que conozco) los desvíos NO deben estar incluidos en los cantones porque pueden provocar inconsistencias en la "inteligencia" del programa.
Tampoco es necesario retroseñalizarlos (ni desvíos ni haces de desvíos), aunque en algunos casos se hace y puede ser útil para "acelerar" la liberación de cantones, pero por lo general no es necesario (lo cual, por cierto, ahorra dinero y cableado).

renfe276 escribió:

Fantito escribió:

¿Y el aislar los desvíos por delante y por detrás, que ventajas supone al acantonamiento?
¿Es que los desvíos formarán un cantón único, o no formaran parte de ningún cantón?

En el acantonamiento digital y como norma (al menos en el software que conozco) los desvíos NO deben estar incluidos en los cantones porque pueden provocar inconsistencias en la "inteligencia" del programa.

Punto en el que discrepo profundamente.

Si una locomotora, o vagón de cola con consumo, quedase parado en el haz de desvíos quedaría sin detectar.
Los desvíos siempre los incluyo en el cantón donde apunta sus espadines, y hasta que no estén libres todos los desvíos, no se libera el cantón.

Pues lo siento mucho pero lo haces mal y no lo digo yo, sino los desarrolladores del software (al menos los que yo conozco y utilizo). Lo que dices se soluciona retroseñalizando INDEPENDIENTEMENTE los haces de desvíos pero no incluyéndolo en los cantones.
De todas formas cada cual es libre de hacer las cosas como quiera pero, antes de hacer nada yo me leería el manual del programa que pienses utilizar, es la mejor manera de no cometer errores.