Un estudio de la UB cuestiona el informe de viabilidad de la unión del tranvía por la DiagonalUn estudio encargado por el Grupo Demócrata a dos profesores de la UB cuestiona el informe de viabilidad de la conexión del tranvía por la avenida Diagonal que presentó el Ayuntamiento de Barcelona.
Daniel Albalate y Albert Gragera han revisado el cálculo de la rentabilidad social del proyecto basándose en los estudios publicados por el consistorio y han denunciado errores metodológicos y de datos. También ponen de manifiesto que se subestima la congestión y que se obvia el estudio de una alternativa que los mismos trabajos del Ayuntamiento revelan como la opción más rentable, la mejora de la actual red de autobús. El portavoz del Grupo Demócrata, Joaquim Forn, ha reclamado la retirada del proyecto y que se asuman responsabilidades políticas. El Grupo Demócrata pide al ayuntamiento la retirada inmediata del proyecto para unir el tranvía por la Diagonal
" Las metodologías y una parte importante de los datos se han utilizado en gran parte con la intención de favorecer la opción de unir el tranvía por la Diagonal . Hay decisiones metodológicas cuestionables y datos que no son suficientemente rigurosas". Así de contundente se expresó Daniel Albalate, uno de los autores del estudio y profesor agregado del Departamento de Econometría, Estadística y Economía Aplicada de la UB.
A su juicio, " no existe una legitimidad clara a nivel técnico para sacar adelante este proyecto". El estudio encargado por el Grupo Demócrata se dedica simplemente a analizar los informes del Ayuntamiento para comprobar si la tasa de retorno social del 11% que exhibió el Ayuntamiento está realmente justificada y argumentada.
El informe de los dos profesores de la UB concluye que hay dudas "más que razonables" sobre la metodología y las estimaciones en las que se basan las conclusiones del estudio del Ayuntamiento. Identifica "carencias importantes" de coordinación y problemas metodológicos y de datos en algunos apartados críticos del trabajo hecho, como el estudio de demanda y el estudio de tráfico.
Corrigiendo mínimamente estos datos, calculan que el índice real de retorno social de esta obra no sería del 11%, sino de menos del 3%, un porcentaje que incluso podría quedar en negativo en una hipótesis más pesimista. Por debajo del 3% no se considera una cifra académicamente relevante.
Sobrevaloración de los ahorros de tiempo A su juicio, el Ayuntamiento sobrevalora los ahorros de tiempo en transporte público y al mismo tiempo desprecia la congestión que producirá la unión del tranvía por la Diagonal, con el impacto ambiental que esto también supondría. Albalate ha apuntado que el ahorro de tiempo en los viajes en transporte público está "sobredimensionado y es muy optimista", porque muchos de los ahorros considerados son tan pequeños que es fácil que no sean muy precisos.
Así, el 90% del tiempo ahorrado limpio gracias al proyecto de unión del tranvía se debe a diferencias de tiempo inferiores a 3 minutos , una cifra que los manuales, dicen, consideran cuestionable como factor a tener en cuenta. De hecho, el 70% es inferior a un minuto.
En cuanto a la congestión, el profesor constata que no ha habido una "valoración rigurosa" de cómo variarán las velocidades medias y cuál será el impacto no sólo en las calles más congestionados, sino en el resto de vías. Tampoco se ha trasladado esta menor velocidad a emisiones contaminantes . De hecho, el informe de la UB destaca que el propio consistorio admite que sólo el 1,5% de los beneficios sociales que tendría este proyecto tienen que ver con contribuciones medioambientales, ya que la mayoría del retorno está relacionado con el ahorro de tiempo.
No se estudian alternativas que se han demostrado más rentables Además, los profesores de la UB hacen hincapié en el hecho de que el Ayuntamiento identifica alternativas al tranvía en sus estudios que luego no desarrolla ni estudia, aunque podrían generar muchas más ahorros de tiempo con una inversión sensiblemente menor. Es el caso de la mejora de la actual red de autobús con un aumento de un km / h en su velocidad comercial, que ahorraría el doble de tiempo con un coste infinitamente inferior en comparación con la unión del tranvía. Se podrían adoptar medidas como el acceso al vehículo por todas las puertas o la prioridad semafórica, ponen de ejemplo. El estudio también revela que el Ayuntamiento desprecia y no tiene en cuenta costes como por ejemplo el de las afectaciones que sufrirá la ciudad durante las obras , las emisiones que se producirán durante la construcción y el posible sobrecoste general de la obra teniendo en copto las desviaciones de proyectos de esta envergadura.
Horno: "Estudios sesgados y poco rigurosos para avalar el proyecto del tranvía" El portavoz del Grupo Demócrata, Joaquim Forn, ha constatado que este estudio de la UB demuestra que los informes del Ayuntamiento son "sesgados y poco rigurosos , y que se han hecho con una intención clara de avalar el proyecto del tranvía por la Diagonal ". "Se ha acabado ya la historia de ir haciendo estudios para justificar obras que no tienen ni pies ni cabeza", reclamó. Por todo ello, Forn ha pedido responsabilidades a los autores de los informes del consistorio pero también políticas, además de exigir una vez más la retirada inmediata de un proyecto que costaría a la ciudad un mínimo de 200 millones de euros . También ha reclamado al gobierno que estudie realmente otras alternativas, como se comprometió a hacer, que permitirían ganar tiempo y con menos costes. Este estudio llega después de que la UPC organizara la semana pasada la conferencia internacional 'Tranvía-ciudad' , con la colaboración del ayuntamiento, donde expertos y responsables del Ayuntamiento, como la propia Ada Colau, defendieron este medio de transporte.
Ver más en:
http://www.20minutos.es/noticia/2985277 ... xts=467263