Índice general Foros General Lo diseñado con SCRARM no coincide sobre la mesa

Lo diseñado con SCRARM no coincide sobre la mesa

Moderador: 241-2001



Desconectado
Mensajes: 252
Ubicación: Vitoria
Registrado: 17 Ene 2021 21:10
Muy buenas , vamos a ver , iba yo todo contento con mi diseño de maqueta en el Scrarm, cuando o mi sorpresa que no coincide ni por asomo con lo que sale al montarla, Me explico las curvas resaltadas en rojo 62130, 360 mmm, 30º de radio, al colocarlas se abren más de lo que aparece en el diseño, es más entre la vía ,en el tramo recto, superior e inferior debería de haber 60 mm, pues ni de coña , no sé si llega a tres. Por eso a ver si alguien que haya montado algo parecido con vías trix sabe que puede pasar, en el programa esta elegido las vias trix H0 - C que son las que estoy usando.
Adjuntos
Maqueta.jpg


Desconectado
Mensajes: 2738
Ubicación: Madrid
Registrado: 17 Dic 2010 19:14
Te pongo una hoja de la geometría de la vía Marklin C, que es la misma que la Trix C pero con los pucos en el centro. Según ella, con la aguja y las vías que tu has puesto, el entre-eje es de 77.5 mm.

marklin aguja curva.jpg
Saludos José María KPEV


Desconectado
Mensajes: 252
Ubicación: Vitoria
Registrado: 17 Ene 2021 21:10
KPEV escribió:
Te pongo una hoja de la geometría de la vía Marklin C, que es la misma que la Trix C pero con los pucos en el centro. Según ella, con la aguja y las vías que tu has puesto, el entre-eje es de 77.5 mm.

El adjunto marklin aguja curva.jpg ya no está disponible

Pues a mí no me queda eso ni de casualidad, bueno he tomado una decisión, como son ampliaciones voy a montar el ovalo original y luego ir ampliado a ver por qué eso no queda bien, creo que con paciencia poder hacerlo y si no me ciño al original el 63900de trix, a gracias
Adjuntos
26275_c.jpg
26275_c.jpg (49.97 KiB) Visto 1853 veces


Desconectado
Mensajes: 252
Ubicación: Vitoria
Registrado: 17 Ene 2021 21:10
Aprovechando el hilo, ¿si queda una separacion de entre 1ó2 mm ¿hay alguna forma de cerrar el recorrido?
Gracias


Desconectado
Mensajes: 1857
Registrado: 18 Mar 2018 20:42
La via C viene de Märklin, que siempre se ha preocupado de que todo ruede por R1, hay unas pocas locomotoras vaporosas grandes articuladas

Pero yo no usaría R1 en 2C porque tengo algunas cosas en 2C que piden R3


Desconectado
Mensajes: 252
Ubicación: Vitoria
Registrado: 17 Ene 2021 21:10
Buenas aprovechando el hilo, estoy intentado copiar o pasar un diseño de vías de Märklin Ho con balastro, a vías c de trix con el scarm , y no me coincide ,yo entiendo dentro de mi ignorancia que por ejemplo la vía numero 24130 Märklin Ho corresponde a una 62130 de trix C ¿o no y me he pasado de listo? por que no me coincide el diseño .


Desconectado
Mensajes: 154
Registrado: 21 Dic 2019 19:10
Efectivamente, la numeración de las vías Märklin-C y Trix-C se corresponden en las tres últimas cifras, de hecho parece que la base de plástico es la misma. Yo tengo montadas las Märklin y desde luego coinciden la realidad y el plano hecho con Scarm.
¿No será que has montado el desvío curvo 772 en vez del 672? Entonces la distancia entre centros sería 64,3 mm y entre los bordes del balasto menos de 3 cm. Al tener el 772 un radio mayor ocupa mayor superficie el diseño.
Respecto al defecto de cierre de 1 mm., se compensa bien en la práctica.


Desconectado
Mensajes: 252
Ubicación: Vitoria
Registrado: 17 Ene 2021 21:10
Buenas , nuevo diseño por que he decidido cambiar a un tablero mas grande que ya tenia, la cuestión es que quería hacer una zona que uniera la parte derecha con la izquierda de la maqueta y elevarla en el centro, pero después de horas de intentar encontrar un diseño que coincidiera , solo he conseguido esto y no coincide por 1mm, ¿en la realidad puede ser problemático para la circulación ? ¿Alguna idea si es posible? Gracias
Adjuntos
Captura de pantalla 2022-05-12 133304.jpg
Captura de pantalla 2022-05-12 133245.jpg
Captura de pantalla 2022-05-12 133245.jpg (58.55 KiB) Visto 951 veces


Desconectado
Mensajes: 1857
Registrado: 18 Mar 2018 20:42
Ahora has hecho un bucle y hay contracurvas. Yo usaría via flexible con curvatura mas continua y eliminaría el bucle entrando por el lado correcto., por ejemplo a la cuarta vía de la estación, o mejor todavia haciendo una estación terminal para carga en la parte interior superior. Te permite maniobrar con composiciones cortitas. Pero algo es algo. Mejor vias rectas y menos curvas. Aparte de que en 2C eso del R1... te puede dar alguna incompatibilidad.


Volver a General

Síguenos en Facebook Síguenos en Youtube Síguenos en Instagram Feed - Nuevos Temas
©2017   -   Información Legal