Índice general Foros Tren Real Linea Valencia - Cuenca

Linea Valencia - Cuenca

Moderador: pacheco


Nota 02 Dic 2021 12:05

Desconectado
Mensajes: 3327
Ubicación: Bilbao
Registrado: 09 Ene 2009 19:03
Los informes económicos pueden estar muy bien, económicamente hablando, pero la economía no es una ciencia; es un conjunto de ideas basadas en unas determinadas creencias con un determinado sesgo aplicadas para influir y controlar un mercado, que no hemos nacido ayer.

El problema de esos informes es que no parten de un buen servicio que se les supone a unas ciudades y pueblos grandes. ¿De qué sirve meter en un informe económico lo que cuesta la renovación de la línea y poner en la columna de enfrente los pasajeros actuales? De nada.

En cuanto a las estadísticas o estudios de usos futuros, es una lotería. A la que ya jugaban las compañías privadas cuando construyeron todas las líneas férreas en el siglo XIX.

Tú pon unos trenes a horarios útiles para desplazarse hacia y desde los centros comarcales (institutos, univerdades, centros de FP, centros fabriles o de industria secundaria o terciaria, polígonos industriales, etc.), luego mantenlos el tiempo suficiente para que la gente sepa de su existencia, combínalos con microbuses que acerquen a la población a las estaciones alejadas del núcelo poblacional, y luego haces un estudio sobre realidades.

Con la tecnología actual de posicionamiento GPS y otras, un microbús puede saber perfectamente a qué hora llegará el tren a la estación para establecer un enlace con las poblaciones alejadas en el que el tiempo de espera sea reducidísimo. La movilidad actual en líneas con trazados de hace un siglo no puede reducirse a "yo pongo un tren". Debe analizar la problemática de las comarcas por las que pasa y promover una solución global, a menudo con la implicación de varios medios de transporte.

No se quiere. Punto.

Saludos
Carrington, dándose cuenta de por qué todos estos lumbreras nunca han tenido negocio propio
Al parecer, talibán de la explotación ferroviaria a escala. A pesar de eso, me gusta un buen plato de spaghetti. De los de verdad.

Nota 02 Dic 2021 13:38

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Carrington escribió:

El problema de esos informes es que no parten de un buen servicio que se les supone a unas ciudades y pueblos grandes. ¿De qué sirve meter en un informe económico lo que cuesta la renovación de la línea y poner en la columna de enfrente los pasajeros actuales? De nada.



Cuantos habitantes tiene que tener una ciudad para se considere que una linea de autobús no es suficiente y sea pertinente poner una linea ferroviaria. En mi opinión tendrían que ser varias decenas de miles.


Salufos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 02 Dic 2021 14:50

Desconectado
Mensajes: 2170
Ubicación: Puertollano
Registrado: 10 Jun 2011 16:50
Monacid escribió:
Muy de acuerdo con carrington sobre la manera en que se podría cerrar la LAV Madrid BCN.

Por otra parte que nadie se lleve a engaño.
El plan es, que lo puse antes, dar el PELOTAZO con los terrenos de Cuenca.
Lo demás son todo cantos de sirena y ni va a haber más aves, ni Avant ni autobuses basura que tardarían una eternidad en hacer el mismo recorrido entrando en todos los pueblos (y ni por asomo llegarían a Madrid y Valencia sin transbordos). Y si llegan a poner ese bus a demanda (osea tienes que saber seguro que lo vas a necesitar al día siguiente, si no, te quedas en casa), va a durar 1 mes, porque no lo va a usar ni el conductor.

Ya lo han hecho en a anteriores ocasiones....

Estaba el proyecto Serrania en Via para hacer un tren turístico y adecentar todas las estaciones....
Ahora venden adecentar esas mismas estaciones pero para que pase (nadie) en bici y gastando más dinero.

El PSOE quitando un servicio pueblico y el tren a los pobres, en favor de los que más tienen (la AV).

Viva el capitalismo comunista.


Buenas Monacid.

Es que es eso compañero el Pelotazo que se van a llevar por hacer la Urbanización precisamente en la Estación de Cuenca y fijate si hay sitio en Cuenca para poder hacerlo y tiene que ser justo en los terrenos de la Estación. Y lo peor es que estos impresentables no dejaran que la población se salga con la suya manifestandose y defendiendo una Línea Ferrea echa por nuestros antepasados para que no se la carguen porque esta todo ya pactado entre ellos, la Alcaldía, Adif etc... porque si fuera de la otra manera entonces desbarataríamos sus intereses y eso les jode mucho, de hay a que apliquen el "Yo" egoista antes de pensar en aplicar sentido común y dejar esta línea bien apañada y renovada del todo para seguir prestando los servicios.

Van a lo que van y donde ven dinero e intereses son capaces de todo para cargarse lo que sea a costa de perjudicar a los demás y empobrecer más a la población más debil.

Saludos!

Nota 02 Dic 2021 17:02

Desconectado
Mensajes: 3327
Ubicación: Bilbao
Registrado: 09 Ene 2009 19:03
luisma2494 escribió:

Cuantos habitantes tiene que tener una ciudad para se considere que una linea de autobús no es suficiente y sea pertinente poner una linea ferroviaria. En mi opinión tendrían que ser varias decenas de miles.


Salufos


Depende de su distribución a lo largo de una línea.

No es lo mismo una línea con dos cabeceras de 50.000 hab. y un pueblo en la mitad de 1.000 que otra con dos cabeceras de 25.000 hab. y 15 pueblos a lo largo de la línea, cada uno con 1.000 habitantes.

El problema viene cuando, por la falta de un transporte adecuado, los 15 pueblos de 1.000 habitantes se van a las cabeceras de 25.000 hab y quedan 15 aldeas de 200.

En ese proceso, que España ha acelerado desde los años 60, intervienen varios factores, pero una línea de tren con servicios adecuados ha influido siempre.

En cualquier caso los servicios que se prestan en una línea tan larga como la Aranjuez-Utiel, no tienen por qué ser simétricos. Es más, lo normal es que debido a su longitud, sean asimétricos. Es algo que ocurre en la línea de vía métrica Bilbao-Donostia, que se usa por tramos y las frecuencias pueden cambiar o aumentar en determinados tramos sin perjuicio para el recorrido completo.

Si en el tramo Aranjuez-Tarancón-Cuenca hay más población implicada que en el Cuenca-Utiel (digo un suponer, sin haber visto las estadísticas de viajeros) podrían haberse probado otras soluciones. Pero establecer un tren de punta a punta sin tener en cuenta todo lo anterior, precisamente por estar en el siglo XXI, es lo que no tiene sentido.

Soluciones hay muchas. Sobre todo, cuando el cierre de la línea supone CONDENAR a la provincia de Cuenca al uso del camión en el CIEN POR CIEN del transporte de mercancías.

Así que nadie junte en una misma frase Renfe-Adif-Ecosostenibilidad-Medio Ambiente.

Saludos
Carrington, recordando que los que obligan y decretan el uso del camión nunca ven pasar uno al lado de su casa
Al parecer, talibán de la explotación ferroviaria a escala. A pesar de eso, me gusta un buen plato de spaghetti. De los de verdad.

Nota 02 Dic 2021 18:12

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Carrington escribió:

Depende de su distribución a lo largo de una línea.

No es lo mismo una línea con dos cabeceras de 50.000 hab. y un pueblo en la mitad de 1.000 que otra con dos cabeceras de 25.000 hab. y 15 pueblos a lo largo de la línea, cada uno con 1.000 habitantes.

El problema viene cuando, por la falta de un transporte adecuado, los 15 pueblos de 1.000 habitantes se van a las cabeceras de 25.000 hab y quedan 15 aldeas de 200.

En ese proceso, que España ha acelerado desde los años 60, intervienen varios factores, pero una línea de tren con servicios adecuados ha influido siempre.

En cualquier caso los servicios que se prestan en una línea tan larga como la Aranjuez-Utiel, no tienen por qué ser simétricos. Es más, lo normal es que debido a su longitud, sean asimétricos. Es algo que ocurre en la línea de vía métrica Bilbao-Donostia, que se usa por tramos y las frecuencias pueden cambiar o aumentar en determinados tramos sin perjuicio para el recorrido completo.

Si en el tramo Aranjuez-Tarancón-Cuenca hay más población implicada que en el Cuenca-Utiel (digo un suponer, sin haber visto las estadísticas de viajeros) podrían haberse probado otras soluciones. Pero establecer un tren de punta a punta sin tener en cuenta todo lo anterior, precisamente por estar en el siglo XXI, es lo que no tiene sentido.

Soluciones hay muchas. Sobre todo, cuando el cierre de la línea supone CONDENAR a la provincia de Cuenca al uso del camión en el CIEN POR CIEN del transporte de mercancías.

Así que nadie junte en una misma frase Renfe-Adif-Ecosostenibilidad-Medio Ambiente.

Saludos
Carrington, recordando que los que obligan y decretan el uso del camión nunca ven pasar uno al lado de su casa


Del vaciado de los pueblos no ha tenido solo la culpa el sistema ferroviario, de hecho diría que es el que menos a aportado a ello.

Respecto a la explotación de Euskotren de la linea Bilbao-Donostia, lo hace efectivamente a tramos, pero en tramos donde hay una demanda, todas acaban orbitando respecto a Bilbao o San Sebastián (y en todo caso pasan por pueblos que superan ampliamente los 10.000 habitantes), y de hecho la única que no lo hace es la linea Ermua-Eibar que tiene como cabeceras ciudades de 16.000 y 27.000 habitantes respectivamente. En todos los casos estas lineas están fuertemente subsidiadas por el gobierno vasco, nada sale gratis.

El transporte de mercancías en ancho UIC no está cerrado del todo, eso si, tiene que ser "ligero", pero me da que Cuenca no es famosa ni por sus fabricas de laminaciones y ni por sus fundiciones, así que no debería ser un gran problema.

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 02 Dic 2021 18:39

Desconectado
Mensajes: 883
Registrado: 28 Ago 2017 16:31
Yo en el mensaje que alguien decía algo como "mucho calentamiento del planeta y luego hace un frio que pela" (o algo así) ya dejé de leer. Bueno, hasta que volví a engancharme al hilo. Prefiero no intervenir en este hilo (que me parece muy interesante, por otro lado) porque acabaríais echándome del foro :D Eso sí, me vais a permitir que diga que noto un tufillo antiAVE por todo el foro que no logro comprender, que me sorprende muchísimo y que, por supuesto, no comparto en absoluto. Una cosa es defender ferrocarril tradicional para ciertas cosas (mercancías, red de cercanías, etc.) y otra machacar y poner a parir por sistema la alta velocidad. Estamos en la tercera década del siglo XXI, no en 1883.

Y ahora os seguiré leyendo con mucha atención.

Nota 02 Dic 2021 21:37

Desconectado
Mensajes: 29
Ubicación: Cuenca
Registrado: 18 May 2012 19:12
La única organización que apoya esta barbaridad es la CEOE de Cuenca, cuyo presidente es un conocido constructor de la capital conquense, así que todo esto se puede definir en solo dos palabras: "Pelotazo urbanístico"

Nota 02 Dic 2021 21:52

Desconectado
Mensajes: 2170
Ubicación: Puertollano
Registrado: 10 Jun 2011 16:50
fermion escribió:
La única organización que apoya esta barbaridad es la CEOE de Cuenca, cuyo presidente es un conocido constructor de la capital conquense, así que todo esto se puede definir en solo dos palabras: "Pelotazo urbanístico"



+1 compañero.

Se puede decir más alto pero no más claro. Es el Pelotazo que se traen entre manos.

Es lamentable que al igual que muchas más cosas tengamos que seguir soportando estas actitudes egoistas y encima tengan la cara de decir a la población que lo que piensan o decidan hacer sera bueno para el resto de la población.

Saludos!

Nota 02 Dic 2021 22:47

Desconectado
Mensajes: 1030
Registrado: 28 Sep 2012 17:53
efcarrasco escribió:
Yo en el mensaje que alguien decía algo como "mucho calentamiento del planeta y luego hace un frio que pela" (o algo así) ya dejé de leer. Bueno, hasta que volví a engancharme al hilo. Prefiero no intervenir en este hilo (que me parece muy interesante, por otro lado) porque acabaríais echándome del foro :D Eso sí, me vais a permitir que diga que noto un tufillo antiAVE por todo el foro que no logro comprender, que me sorprende muchísimo y que, por supuesto, no comparto en absoluto. Una cosa es defender ferrocarril tradicional para ciertas cosas (mercancías, red de cercanías, etc.) y otra machacar y poner a parir por sistema la alta velocidad. Estamos en la tercera década del siglo XXI, no en 1883.

Y ahora os seguiré leyendo con mucha atención.


Yo veo en Suiza y Portugal, así como en Francia y Alemania cierres de líneas a diario para que solo quede la AV. Aquí somos los mejores.

Nota 03 Dic 2021 00:47

Desconectado
Mensajes: 420
Ubicación: En el FFCC de verdad
Registrado: 11 Oct 2010 16:07

efcarrasco escribió:
Yo en el mensaje que alguien decía algo como "mucho calentamiento del planeta y luego hace un frio que pela" (o algo así) ya dejé de leer. Bueno, hasta que volví a engancharme al hilo. Prefiero no intervenir en este hilo (que me parece muy interesante, por otro lado) porque acabaríais echándome del foro :D Eso sí, me vais a permitir que diga que noto un tufillo antiAVE por todo el foro que no logro comprender, que me sorprende muchísimo y que, por supuesto, no comparto en absoluto. Una cosa es defender ferrocarril tradicional para ciertas cosas (mercancías, red de cercanías, etc.) y otra machacar y poner a parir por sistema la alta velocidad. Estamos en la tercera década del siglo XXI, no en 1883.

Y ahora os seguiré leyendo con mucha atención.

Es tan bonito ver en Santa Cruz una línea elitista con sus Talguitos a 300 con su precioso ERTMS (ETCS y GSM-R) en vía doble electrificada a 300km/h y a su lado la línea que de verdad conecta localidades dando vida y (pequeñas oportunidades) a la España VACIADA con un tren a 110, sin radiotelefonía, diésel, y con un BT con un 40% de saturación derivado de cantones enormes y el estado de la vía..... Por cierto, un poco más allá circulan paralelas la A-40 y la N-400. La única diferencia entre ellas es que a la segunda la pusieron rotondas cuando crearon la primera, y además siguen manteniéndola en unas muy buenas condiciones
Pero bueno, debe ser el tufillo anti-AVEs

Un saludo
Flickr: http://www.flickr.com/photos/chuchi4/
Socio 256 de ASVAFER, 1818 de la AAFM y 585 de AZAFT

Nota 03 Dic 2021 04:35

Conectado
Mensajes: 608
Registrado: 06 Oct 2017 19:02
¿Es aquí donde se ofrecen ruedas de molino para que los ciudadanos que vemos cómo nos quitan otro servicio público podamos comulgar?

Monacid escribió:
Si se ponen a ello, en 20 años las pueden cerrar todas y celebrar que somos el país pionero en tener solo alta velocidad. (Dejando de lado a todos los que no la tienen en su pueblo obvianente)

Y los que no se la pueden pagar, que hay mucha gente que se piensa que pagar a 15 céntimos el kilómetro recorrido es "normal", que es lo que cobran en los trenes Avant, con descuento de ida y vuelta.

Nota 03 Dic 2021 06:38

Desconectado
Mensajes: 883
Registrado: 28 Ago 2017 16:31
Ya decía yo que no tenía que intervenir. Sí, tufillo anti-AVE por todo el foro. No me digáis que no, hombre. Que aquí se lee día sí y día también lo de "solo supositorios", "todo es AVE", "derroche tremendo en los pajarracos". Que todo es opinable y cada uno tiene su pensamiento al respecto. El mio, muy personal y sé que muy poco compartido aquí, es que no veo dónde es incompatible defender un ferrocarril convencional y el AVE al mismo tiempo. Ambas cosas no son excluyentes. Debe ser que los que vivimos en el puñetero extremo de la península y tardamos un huevo en llegar en ferrocarril convencional a cualquier sitio somos raros por querer llegar antes. No sé.

Repito, ambas cosas no me parecen excluyentes. Y, desde luego, no veo por qué hay que atizar día sí y día también al AVE para defender el ferrocarril convencional. No lo entiendo. Lo que hay que exigir es un servicio de cercanías y MD decente (junto al de mercancías) en donde haga falta y, a su vez, un transporte rápido y cómodo de larga distancia (AVE). Con el Horizonte 2030 y la tendencia a transportes más limpios no descartéis que se "prohiban" (o reduzcan) vuelos de menos de 500 km de distancia (por poner una cifra). En Francia se ha hecho (o, al menos, lo había planteado Macron). Y en esa coyuntura un ferrocarril como el AVE es necesario. Sin descuidar el transporte de cercanías y MD de calidad que conecte las poblaciones importantes (pero más modestas) entre sí y con ese ferrocarril de altas prestaciones

Lo que sí es una BARBARIDAD (y ahí, leyendoos, creo que estamos todos de acuerdo) es la brutalidad de camiones que pululan por las carreteras de nuestro país. Eso es lamentable desde el punto de vista medioambiental y las toneladas y toneladas de CO2 que se emiten porque sí. Podría usarse el ferrocarril perfectamente (más limpio, posiblemente igual de rápido y más económico; porque yo no me creo que salga más barato meter un contenedor en un camión que en un tren para recorrer según qué distancias). ¿Por qué no se usa? No tengo ni idea, pero es de traca.

Nota 03 Dic 2021 08:43

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Cuatrocientos40 escribió:
¿Es aquí donde se ofrecen ruedas de molino para que los ciudadanos que vemos cómo nos quitan otro servicio público podamos comulgar?

Y los que no se la pueden pagar, que hay mucha gente que se piensa que pagar a 15 céntimos el kilómetro recorrido es "normal", que es lo que cobran en los trenes Avant, con descuento de ida y vuelta.


Los AVANT también pueden ser servicios subvencionados como los regionales clásicos. De hecho ya hay comunidades que lo hacen :roll:

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 03 Dic 2021 09:19

Desconectado
Mensajes: 6650
Ubicación: ESPAÑA
Registrado: 14 Oct 2008 15:44
efcarrasco escribió:
Yo en el mensaje que alguien decía algo como "mucho calentamiento del planeta y luego hace un frio que pela" (o algo así) ya dejé de leer. Bueno, hasta que volví a engancharme al hilo. Prefiero no intervenir en este hilo (que me parece muy interesante, por otro lado) porque acabaríais echándome del foro :D Eso sí, me vais a permitir que diga que noto un tufillo antiAVE por todo el foro que no logro comprender, que me sorprende muchísimo y que, por supuesto, no comparto en absoluto. Una cosa es defender ferrocarril tradicional para ciertas cosas (mercancías, red de cercanías, etc.) y otra machacar y poner a parir por sistema la alta velocidad. Estamos en la tercera década del siglo XXI, no en 1883.

Y ahora os seguiré leyendo con mucha atención.


Es muy sencillo: la red de alta velocidad no es sostenible. Para su construcción y mantenimiento son necesarios unos ingentes recursos que nuestro país (con su economía quebrada, pendiendo del "hilo" del BCE con su compra de deuda) por supuesto que no tiene. Consecuencia de ello se detraen recursos al ferrocarril convencional, invirtiendo cada vez menos en su conservación y explotación. El resultado es que la Red Básica está bajo mínimos (yo vivo en una localidad de esta, y llevo años viendo cosas que ni en mi pesadilla más pesimista podría haber imaginado -estaciones cerradas, límites "temporales de velocidad" que se han hecho eternos porque las partidas para el arreglo siempre se van a las obras del ave, etc...-), y la red secundaria está agonizando, con líneas cerradas (directos Madrid Burgos y ahora Madrid a Valencia) o esperando el cierre cuando se abra la línea avícola (Madrid a Extremadura). El ave es un pozo sin fondo, eso sí, muy rentable para empresas y sus políticos (o es al revés?), pero ruinoso para la vertebración de España, tanto social como geográficamente.

Saludos

Nota 03 Dic 2021 09:32

Desconectado
Mensajes: 1030
Registrado: 28 Sep 2012 17:53
efcarrasco escribió:
Ya decía yo que no tenía que intervenir. Sí, tufillo anti-AVE por todo el foro. No me digáis que no, hombre. Que aquí se lee día sí y día también lo de "solo supositorios", "todo es AVE", "derroche tremendo en los pajarracos". Que todo es opinable y cada uno tiene su pensamiento al respecto. El mio, muy personal y sé que muy poco compartido aquí, es que no veo dónde es incompatible defender un ferrocarril convencional y el AVE al mismo tiempo. Ambas cosas no son excluyentes. Debe ser que los que vivimos en el puñetero extremo de la península y tardamos un huevo en llegar en ferrocarril convencional a cualquier sitio somos raros por querer llegar antes. No sé.

Repito, ambas cosas no me parecen excluyentes. Y, desde luego, no veo por qué hay que atizar día sí y día también al AVE para defender el ferrocarril convencional. No lo entiendo. Lo que hay que exigir es un servicio de cercanías y MD decente (junto al de mercancías) en donde haga falta y, a su vez, un transporte rápido y cómodo de larga distancia (AVE). Con el Horizonte 2030 y la tendencia a transportes más limpios no descartéis que se "prohiban" (o reduzcan) vuelos de menos de 500 km de distancia (por poner una cifra). En Francia se ha hecho (o, al menos, lo había planteado Macron). Y en esa coyuntura un ferrocarril como el AVE es necesario. Sin descuidar el transporte de cercanías y MD de calidad que conecte las poblaciones importantes (pero más modestas) entre sí y con ese ferrocarril de altas prestaciones

Lo que sí es una BARBARIDAD (y ahí, leyendoos, creo que estamos todos de acuerdo) es la brutalidad de camiones que pululan por las carreteras de nuestro país. Eso es lamentable desde el punto de vista medioambiental y las toneladas y toneladas de CO2 que se emiten porque sí. Podría usarse el ferrocarril perfectamente (más limpio, posiblemente igual de rápido y más económico; porque yo no me creo que salga más barato meter un contenedor en un camión que en un tren para recorrer según qué distancias). ¿Por qué no se usa? No tengo ni idea, pero es de traca.


Pues para el PSOE y para sus afines en Cuenca, SI es excluyente.
Más ave y Avant a cambio de cerrar la línea. Lo puedes leer. Lo han dicho bien claro. (Pero siempre con el fin último y más importante de los terrenos, que es donde esta el interés)

Nota 03 Dic 2021 09:42

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
GM333 escribió:

Es muy sencillo: la red de alta velocidad no es sostenible. Para su construcción y mantenimiento son necesarios unos ingentes recursos que nuestro país (con su economía quebrada, pendiendo del "hilo" del BCE con su compra de deuda) por supuesto que no tiene. Consecuencia de ello se detraen recursos al ferrocarril convencional, invirtiendo cada vez menos en su conservación y explotación. El resultado es que la Red Básica está bajo mínimos (yo vivo en una localidad de esta, y llevo años viendo cosas que ni en mi pesadilla más pesimista podría haber imaginado -estaciones cerradas, límites "temporales de velocidad" que se han hecho eternos porque las partidas para el arreglo siempre se van a las obras del ave, etc...-), y la red secundaria está agonizando, con líneas cerradas (directos Madrid Burgos y ahora Madrid a Valencia) o esperando el cierre cuando se abra la línea avícola (Madrid a Extremadura). El ave es un pozo sin fondo, eso sí, muy rentable para empresas y sus políticos (o es al revés?), pero ruinoso para la vertebración de España, tanto social como geográficamente.

Saludos


Ningún sistema ferroviario es sostenible globalmente, ni el convencional ni el de alta velocidad. En cuanto a red básica, red secundaria, eso no existe en el ferrocarril. Tenemos la RFIG (Red ferroviaria de interés general) en la cual están dentro también la líneas de Alta Velocidad. Dejo la definición dada por ADIF de la RFIG:

La Red Ferroviaria de Interés General está integrada por las infraestructuras ferroviarias que resulten esenciales para garantizar un sistema común de transporte ferroviario en todo el territorio del Estado o cuya administración conjunta resulte necesaria para el correcto funcionamiento de tal sistema común de transporte, como las vinculadas a los itinerarios de tráfico internacional, las que enlacen las distintas comunidades autónomas y sus conexiones y accesos a los principales núcleos de población y de transporte o a instalaciones esenciales para la economía o la defensa nacional


El futuro ya esta aquí y las líneas de AV tienen un papel muy importante en el.


Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 03 Dic 2021 10:54

Desconectado
Mensajes: 6650
Ubicación: ESPAÑA
Registrado: 14 Oct 2008 15:44
luisma2494 escribió:

Ningún sistema ferroviario es sostenible globalmente, ni el convencional ni el de alta velocidad. En cuanto a red básica, red secundaria, eso no existe en el ferrocarril. Tenemos la RFIG (Red ferroviaria de interés general) en la cual están dentro también la líneas de Alta Velocidad. Dejo la definición dada por ADIF de la RFIG:

La Red Ferroviaria de Interés General está integrada por las infraestructuras ferroviarias que resulten esenciales para garantizar un sistema común de transporte ferroviario en todo el territorio del Estado o cuya administración conjunta resulte necesaria para el correcto funcionamiento de tal sistema común de transporte, como las vinculadas a los itinerarios de tráfico internacional, las que enlacen las distintas comunidades autónomas y sus conexiones y accesos a los principales núcleos de población y de transporte o a instalaciones esenciales para la economía o la defensa nacional

El futuro ya esta aquí y las líneas de AV tienen un papel muy importante en el.


Saludos


No, en España (por densidad de población, renta per cápita, etc...) la demanda no hace sostenible ninguna de las líneas de alta velocidad existentes. Unas son deficitarias, y otras son muy deficitarias. El cálculo es que se necesitan unos 5 millones de viajeros al año para que sí lo fuera, pero la realidad es que todas andan entre los 700.000 y los 2.000.000.- viajeros/año.

Red Secundaria y Red Básica son dos conceptos que vienen de la historia de nuestro ferrocarril. Que se hayan eliminado tales conceptos no significa que esas líneas ya no existan; al contrario, siguen existiendo y ya vemos como las primeras estan inframantenidas, y las segundas diretamente están siendo eliminadas. Que los políticos de adif hayan eliminado tal concepto en favor de eufemismos propios de los políticos y su mercado persa de mercancía caducada, es otra cosa bien distinta, pero típica y habitual de la época de vacíos contenidos en la que vivimos. Los snobs os tragais todo, tan encantados como Alicia en el País de las Maravillas.

En cuanto al eslógan con el que cierras tu intervención, sólo puntualizarte que la alta velocidad está aquí; no es el futuro, es ya el presente; y sus nefastas consecuencias las estamos viendo y sufriendo. E irán a más, pues nuestros recursos económicos no dan para más. Si los extremeños se quejan ahora por el abandono de las líneas ferroviarias que atraviesan su comunidad, que esperan a la inauguración del ave; a ver la cara que se les queda cuando les cierren las líneas de toda la vida. Eso sí, en Badajoz y Cáceres tendrán sus supositorios y a los presis de turno haciéndose la foto y vomitando eslóganes y mentiras; unos llegando en coche oficial, y el otro en su Falcon habitual.

Saludos

Nota 03 Dic 2021 16:00

Conectado
Mensajes: 608
Registrado: 06 Oct 2017 19:02
Cuando se habla de déficit nunca se cuenta las molestias causadas por los trenes de alta velocidad en el medio rural sin aportar nada a cambio. Al menos el tren convencional da servicio.

Nota 03 Dic 2021 16:10

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Cuatrocientos40 escribió:
Cuando se habla de déficit nunca se cuenta las molestias causadas por los trenes de alta velocidad en el medio rural sin aportar nada a cambio. Al menos el tren convencional da servicio.


El propio termino RFIG responde a tu pregunta, Red ferroviaria de interés general, también conocido como interés publico o interés nacional. Es decir el bien común de la sociedad entera, entendida como un cuerpo social.

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 03 Dic 2021 17:14

Desconectado
Mensajes: 883
Registrado: 28 Ago 2017 16:31
O sea, a ver si lo he entendido. Si la Alta Velocidad es deficitaria (que está por ver) hay que dejar de hacerla y de tirar el dinero ahí. Pero si el deficitario es el tren convencional no se pueden cerrar líneas y hay que subvencionarlas (por ejemplo, por las CC.AA.) a toda costa porque... porque... ¿por qué? No sé, no entiendo cuál es la diferencia entre un caso u otro. Igual es que no lo veo aún estando delante de mis narices.

Es evidente que un tren de cercanías o MD cumple una función social muy importante vertebrando las comunicaciones interiores, regionales, etc. y hay que defenderlo. Estoy de acuerdo. Pero creo que la AV también vertebra las largas distancias que hay en este país y cumple su función social de un modo igual de importante. Si a mi me pones un AVE Coruña-Madrid en tres horas o tres horas y media no pillo un avión (mil veces más contaminante) en mi vida. Ahora bien, si me pones un tren que tarde seis o siete horas pues ni de coña lo tomo. Para eso me voy en mi coche (o en el avión) y un pasajero menos en el ferrocarril. Yo es que, a veces, creo que no me explico bien lo que quiero decir. No sé si se me entiende. Que igual estoy terriblemente equivocado.

AnteriorSiguiente

Volver a Tren Real

Síguenos en Facebook Síguenos en Youtube Síguenos en Instagram Feed - Nuevos Temas
©2017   -   Información Legal