Índice general Foros Tren Real Linea Valencia - Cuenca

Linea Valencia - Cuenca

Moderador: pacheco


Nota 04 Dic 2021 09:59

Desconectado
Mensajes: 1030
Registrado: 28 Sep 2012 17:53
luisma2494 escribió:
javierlopez escribió:

Sagunto - PLAZA
Por Teruel: 322km. Pendiente: 24/24
Por Tarragona: 486km/534km (+164km/+212km). Pendiente: 16/17

Aranjuez - Nord
Por Cuenca: 355km. Pendiente: 20/22
Por Albacete: 424km (+69km). Pendiente: 13/14

Chamartín - Burgos
Por Aranda: 291km. Pendiente: 12/18 (12/12 si rehicieran la chapuza del empalme a la variante de Burgos)
Por Ávila: 375km (+84km). Pendiente: 17/17

Medina - Ourense
Por Zamora: 338km. Pendiente: 17/17
Por León: 489km (+151km). Pendiente: 22/23

Magaz - Ourense
Por Zamora: 426km (+16km). Pendiente: 17/17
Por León: 410km. Pendiente: 22/23

(s.e.u.o)

La de Teruel cumple todas tus premisas para abocarla al cierre, y sólo hay que comparar en qué estado estaba hace 20 años, cómo estaba hace 10, cómo está ahora y cómo estará dentro de 5, y eso que dado su perfil (el peor de todos los expuestos) sigue obligando a día de hoy a ciertos trenes a ir por Tarragona e incluso por Madrid. Con un remozado similar, yo no descartaría tan a la ligera la utilidad del resto de directos ;). De hecho confío en ver reabierto el de Aranda antes de 2030 y el zamorano sobreviviendo a la apertura de la LAV e incrementando tráficos poco a poco. Lo contrario me parecería preocupante de cara a los objetivos de descarbonización y trasvase al ferrocarril, pues el 10% en 2030 es sólo un hito, no la meta final.

Saludos!

Javi


La pregunta es, ¿cual es el trafico de mercancías a día de hoy en estos directos respecto a sus alternativas ? Vuelvo a insistir en que estos directos son, si no me equivoco, todos de via única sin electrificar mientras que sus alternativas son de via doble electrificada. Por el lado de la desventaja de la via única, necesitas hacer muchos cruces (y por lo tanto arranca/para) y en caso de bloquear la via bloqueas casi seguro la linea completa, en via doble estos riesgos se reducen y mucho. Y respecto a la electrificación, si precisamente queremos descarbonizar el transporte, no tenemos que ir olvidando del diesel. Renfe ya no licita la compra de mas trenes diesel para la rama de viajeros y la SNCF quiere quitar todo el material diesel de viajeros para 2030. No se que camino van a seguir estas compañías en el terreno de las mercancías, pero si el diesel sigue siendo ineludible puede que los impuestos que pongan por contaminación acaben haciendo mas rentables los rodeos por via electrificada. Veremos si Sagunto-Plaza por Teruel sigue siendo la excepción que confirma la regla o si esta linea es acompañada por mas o quien sabe, la acaben cerrando.

Saludos


Vaya vaya con la línea de Teruel, te has quedado sin argumentos...
Las habituales palabras para desviar la atención.

Nota 04 Dic 2021 10:03

Desconectado
Mensajes: 1030
Registrado: 28 Sep 2012 17:53
luisma2494 escribió:
Cuatrocientos40 escribió:

Sí, en serio, pero se te olvida decir que además de trenes históricos, reclamo un servicio MD de calidad parando a los pueblos, que Cercanías Valencia llegue a Camporrobles y que la línea sea apta para mercancías para que si alguna industria ve conveniente situarse en Cuenca, pueda hacerlo y no tenga que irse a los sitios de siempre.


Las tres actividades que propones tienen que ser subvencionadas y ademas tienen alternativas por autobús. La cuarta no es mas que un caso hipotéticos, me siguen sin salir las cuentas a mi y a la CCAA.

Cuatrocientos40 escribió:
Y por favor, por respeto no me incluyas entre los beneficiados de la alta velocidad.


Pido disculpas si he herido tus sentimientos religiosos, no es mi intención.

Saludos


A ti te salen las cuentas que quieras pintar.
Y a CLM Ayto y Diputacion se le salen los euros de la cartera en cuanto se forren algunos con los terrenos de la estación. Que es donde esta el negocio.
Los demás argumentos, son tonterías y bla bla bla para desviar la atención y dar una imagen irreal, para desenfocar el meollo.

Nota 04 Dic 2021 10:48

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
javierlopez escribió:

Y cuál era el tráfico en la de Teruel hace 10 años? Todo eso que comentas sigue aplicando a la de Teruel, línea que por cierto van a electrificar.

Saludos! ;)

Javi


Si realmente la van a electrificar la cosa cambia, los cálculos se habrán hecho y la rentabilidad habrá florecido en ellos. Quizás una explicación sea que los rodeos son bastante mas largos y son por líneas que se estarán empezando a congestionar. Eso es el caso de la linea de Teruel, los cálculos que han hecho (porque según he leído en este hilo, ya se hicieron para su electrificación) para la linea Valencia-Cuenca la han abocado al cierre.

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 04 Dic 2021 10:54

Desconectado
Mensajes: 883
Registrado: 28 Ago 2017 16:31
Yo es que lo veo igual @luisma2494. Pero bueno, que puedo estar perfectamente equivocado.

Nota 04 Dic 2021 11:09

Desconectado
Mensajes: 326
Registrado: 13 Ene 2012 20:04
luisma2494 escribió:
javierlopez escribió:

Y cuál era el tráfico en la de Teruel hace 10 años? Todo eso que comentas sigue aplicando a la de Teruel, línea que por cierto van a electrificar.

Saludos! ;)

Javi


Si realmente la van a electrificar la cosa cambia, los cálculos se habrán hecho y la rentabilidad habrá florecido en ellos. Quizás una explicación sea que los rodeos son bastante mas largos y son por líneas que se estarán empezando a congestionar. Eso es el caso de la linea de Teruel, los cálculos que han hecho (porque según he leído en este hilo, ya se hicieron para su electrificación) para la linea Valencia-Cuenca la han abocado al cierre.

Saludos


Para mí no es tan evidente. Hace 2 décadas ambas líneas (Teruel y Cuenca) presentaban un estado similar: infraestructura decrépita, señalización y bloqueo obsoletos, tráfico pasante de mercancías nulo y tráfico de mercancías con origen o destino interno aceptable. Desde entonces la primera no ha parado de recibir inversiones hasta dejarla como una línea propia de este siglo mientras que la segunda no ha recibido nada. Entre medias ambas perdieron todo su tráfico de mercancías local y mientras que Cuenca se ha quedado sin nada, Teruel ahora cuenta con una treintena de mercancías pasantes semanales, cifra que previsiblemente se incrementará el año que viene y que lo hará más todavía una vez electrificada.

El caso del directo de Burgos, que ha sido tu mención a él la que me ha llevado a intervenir, es todavía más sangrante, pues hace 2 décadas presentaba un estado de infraestructura y señalización bastante mejor que las de Teruel y Cuenca, tenía tráfico de mercancías tanto local como pasante y aprovechando el derrumbe parcial del túnel se exterminó todo de golpe. Coincidentemente, pocos meses después de que Continental se hubiera habilitado de ella con visos a realizar los MacAndrews que se quedaría al poco tiempo. Tuvieron que pasar años para que se recuperara el tráfico local desde Aranda y sólo hacia el norte, y estoy seguro de que de haberse resuelto el tema del túnel según sucedió, actualmente arrojaría cifras de tráfico de mercancías mejores que la de Teruel.

No sé si sería primero el huevo (falta de inversión) o la gallina (falta de tráficos), pero Teruel es el mejor ejemplo para estas líneas de que es posible invertir la tendencia con las inversiones adecuadas.

Saludos! ;)

Javi

PD: los estudios son como las estadísticas. Tranquilamente puedes decidir primero los resultados que quieres y luego decorarlos con números que convenientemente lleven a esas conclusiones. Seguro que también hubo estudios que auguraban un espléndido futuro a los puertos secos de Pancorbo y Arasur teniendo Villafría, TCM y Júndiz al lado, y ya ves qué bien les está yendo. Y también hubo proyecciones de tráfico estratosféricas para TP Ferro, y todos sabemos qué pasó.

Nota 04 Dic 2021 12:23

Desconectado
Mensajes: 333
Registrado: 31 Oct 2015 20:46
Hola.
A medida que avanza el debate se van viendo los puntales del problema ferroviario en España. Y clave es, precisamente si analizamos las 3 líneas que más en la picota han estado últimamente: Zaragoza-Sagunto, Burgos-Madird y Aranjuez-Valencia.
Fíjate, que de las 3, la de Teruel es con creces la que peor perfil tiene y estaba igual o más desguazada que la de Cuenca. Tenía creo recordar 2 servicios pasantes de viajeros y uno hasta Teruel creo, que eran un poco infierno por el estado de la línea. De mercancías, si metían un tren portacoches ya había problemas por el peso y en otras ocasiones, aprovechaban la banda de mantenimiento de Caspe para meter por Teruel trenes vacíos, que esos al menos no daban tantos problemas. Bien, ahora la están metiendo pasta de narices, la quieren adaptar a trenes de 750m. que ya veremos esa longitud con las rampas que tiene a ver qué tal van; ya sabéis, una vez hay dinero, ande o no ande, caballo grande. De población a la que sirve, ni vamos a hablar, pero oye, ahí la tienes!!!
Vamos a ver la línea de Aranda, que comparada con las 3, era la que mejor estaba y la que mejores prestaciones tenía. Por ella pasaba un tren de viajeros (el talgo País Vasco - Madrid), porque otros trenes de viajeros que pasaron por ella fueron más de carácter ocasional que fijos. Una línea que realmente no estaba pensada en la población local, sino para acortar los viajes Norte-Madird. En cuanto a mercancías, sí llegó a tener algún pase, tenía tráfico (y tiene) con Aranda. No obstante y tal y como he defendido en el hilo que habla de esta línea, a día de hoy, tal y como está la estación de Burgos, las estaciones a las que sirve y la población que hay en la línea, poco jugo le veo a meter regionales por ella; sí le veo más futuro al tema mercancías, sobre todo por si hay problemas en la Imperial, a día de hoy en un país moderno debería haber una ruta secundaria habilitada. Posiblemente se podrían generar unos tráficos parecidos a la de Teruel en tema mercancías.
Y vamos a la línea en cuestión, la de Cuenca. Sin duda la que más han dejado que se reviente sin pestañear un ápice. Sirve al doble de población que la de Teruel. Es la que más servicios de viajeros ha tenido aún estando reventada. De media 3 trenes por día/sentido más uno o dos talgos posiblemente en sus buenos tiempos. Los que sois de por allí podréis precisar más. Las estaciones de esta línea están la mayoría dentro de los pueblos (salvo alguna). Las mercancías no las tengo tan controladas, pero insisto que de las 3, es la que mejor ratio de viajeros puede ofrecer. Ahora bien si a los viajeros les decimos que de Cuenca a Valencia les vamos a llevar en 4:30h como veo con algún tren y de Cuenca a Madrid en 3h, pero encima además les digo que se bajen en Aranjuez, cuando no hay ningún motivo para ello, es de traca. Lo que es un delito es que un Gobierno o una Comunidad Autónoma se dedique a gastar dinero (subvención) en joder al ciudadano. Subvenciono el reventar la infraestructura y subvenciono jodiendo al viajero con transbordos en Aranjuez. Vamos que es de traca. Aquí el único que trinca es el alcalde de Cuenca y alguno más de pueblos limítrofes, con la operación urbanística que quieren ahí. Y eso va en contra de las directrices que nos manda Europa y los programas de estos partidos "progresistas" . Ojalá! Les dieran una hostia buena en las próximas elecciones. Porque una cosa os digo: no hay marcha atrás, estaba ya decidido desde hace tiempo. Una vergüenza. O ahí se echa la gente no a la calle, sino a cortar todos los día las línea del AVE en Cuenca para hacerse visible o no hay marcha atrás.
Saludos.
¿Por qué unas sí y otras no?

Nota 04 Dic 2021 12:45

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
javierlopez escribió:
Para mí no es tan evidente. Hace 2 décadas ambas líneas (Teruel y Cuenca) presentaban un estado similar: infraestructura decrépita, señalización y bloqueo obsoletos, tráfico pasante de mercancías nulo y tráfico de mercancías con origen o destino interno aceptable. Desde entonces la primera no ha parado de recibir inversiones hasta dejarla como una línea propia de este siglo mientras que la segunda no ha recibido nada. Entre medias ambas perdieron todo su tráfico de mercancías local y mientras que Cuenca se ha quedado sin nada, Teruel ahora cuenta con una treintena de mercancías pasantes semanales, cifra que previsiblemente se incrementará el año que viene y que lo hará más todavía una vez electrificada.


En el caso de Teruel permite un recorte de distancia considerable respecto al rodeo, la cual en el caso de Cuenca se queda en una cantidad entre 2 y 3 veces menor. Además el paso por Teruel te permite evitar la mayor parte del corredor mediterráneo, que como todos sabemos no es el que mas sobrado de capacidad va.

javierlopez escribió:
El caso del directo de Burgos, que ha sido tu mención a él la que me ha llevado a intervenir, es todavía más sangrante, pues hace 2 décadas presentaba un estado de infraestructura y señalización bastante mejor que las de Teruel y Cuenca, tenía tráfico de mercancías tanto local como pasante y aprovechando el derrumbe parcial del túnel se exterminó todo de golpe. Coincidentemente, pocos meses después de que Continental se hubiera habilitado de ella con visos a realizar los MacAndrews que se quedaría al poco tiempo. Tuvieron que pasar años para que se recuperara el tráfico local desde Aranda y sólo hacia el norte, y estoy seguro de que de haberse resuelto el tema del túnel según sucedió, actualmente arrojaría cifras de tráfico de mercancías mejores que la de Teruel.


Habrá que ver como acaba la historia de la reapertura de la linea y si el trafico de mercancías corresponde. Porque viendo el aumento de capacidad que va a tener la imperial al pasar todos los trenes de largo recorrido y parte de los regionales a las LAV, vamos a tener mucha capacidad y poco trafico...

javierlopez escribió:
PD: los estudios son como las estadísticas. Tranquilamente puedes decidir primero los resultados que quieres y luego decorarlos con números que convenientemente lleven a esas conclusiones. Seguro que también hubo estudios que auguraban un espléndido futuro a los puertos secos de Pancorbo y Arasur teniendo Villafría, TCM y Júndiz al lado, y ya ves qué bien les está yendo. Y también hubo proyecciones de tráfico estratosféricas para TP Ferro, y todos sabemos qué pasó.


Tienes razón que los estudios no son mas que predicciones y que se pueden retorcer. Si encuentras uno que diga que la renovación de la linea Valencia-Cuenca sale a cuenta, por favor compártelo para que podamos comparar ambos estudios y ver en que puntos divergen. Como anécdota puedo contar que el estudio de la LAV entre Tours y Burdeos subestimo el flujo de viajeros y que la propia SNCF tubo que pedir mas ramas de TGV para poder cubrir la demanda :)

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 04 Dic 2021 14:12

Desconectado
Mensajes: 6650
Ubicación: ESPAÑA
Registrado: 14 Oct 2008 15:44
triano escribió:
Hola.
A medida que avanza el debate se van viendo los puntales del problema ferroviario en España. Y clave es, precisamente si analizamos las 3 líneas que más en la picota han estado últimamente: Zaragoza-Sagunto, Burgos-Madird y Aranjuez-Valencia.
Fíjate, que de las 3, la de Teruel es con creces la que peor perfil tiene y estaba igual o más desguazada que la de Cuenca. Tenía creo recordar 2 servicios pasantes de viajeros y uno hasta Teruel creo, que eran un poco infierno por el estado de la línea. De mercancías, si metían un tren portacoches ya había problemas por el peso y en otras ocasiones, aprovechaban la banda de mantenimiento de Caspe para meter por Teruel trenes vacíos, que esos al menos no daban tantos problemas. Bien, ahora la están metiendo pasta de narices, la quieren adaptar a trenes de 750m. que ya veremos esa longitud con las rampas que tiene a ver qué tal van; ya sabéis, una vez hay dinero, ande o no ande, caballo grande. De población a la que sirve, ni vamos a hablar, pero oye, ahí la tienes!!!
Vamos a ver la línea de Aranda, que comparada con las 3, era la que mejor estaba y la que mejores prestaciones tenía. Por ella pasaba un tren de viajeros (el talgo País Vasco - Madrid), porque otros trenes de viajeros que pasaron por ella fueron más de carácter ocasional que fijos. Una línea que realmente no estaba pensada en la población local, sino para acortar los viajes Norte-Madird. En cuanto a mercancías, sí llegó a tener algún pase, tenía tráfico (y tiene) con Aranda. No obstante y tal y como he defendido en el hilo que habla de esta línea, a día de hoy, tal y como está la estación de Burgos, las estaciones a las que sirve y la población que hay en la línea, poco jugo le veo a meter regionales por ella; sí le veo más futuro al tema mercancías, sobre todo por si hay problemas en la Imperial, a día de hoy en un país moderno debería haber una ruta secundaria habilitada. Posiblemente se podrían generar unos tráficos parecidos a la de Teruel en tema mercancías.
Y vamos a la línea en cuestión, la de Cuenca. Sin duda la que más han dejado que se reviente sin pestañear un ápice. Sirve al doble de población que la de Teruel. Es la que más servicios de viajeros ha tenido aún estando reventada. De media 3 trenes por día/sentido más uno o dos talgos posiblemente en sus buenos tiempos. Los que sois de por allí podréis precisar más. Las estaciones de esta línea están la mayoría dentro de los pueblos (salvo alguna). Las mercancías no las tengo tan controladas, pero insisto que de las 3, es la que mejor ratio de viajeros puede ofrecer. Ahora bien si a los viajeros les decimos que de Cuenca a Valencia les vamos a llevar en 4:30h como veo con algún tren y de Cuenca a Madrid en 3h, pero encima además les digo que se bajen en Aranjuez, cuando no hay ningún motivo para ello, es de traca. Lo que es un delito es que un Gobierno o una Comunidad Autónoma se dedique a gastar dinero (subvención) en joder al ciudadano. Subvenciono el reventar la infraestructura y subvenciono jodiendo al viajero con transbordos en Aranjuez. Vamos que es de traca. Aquí el único que trinca es el alcalde de Cuenca y alguno más de pueblos limítrofes, con la operación urbanística que quieren ahí. Y eso va en contra de las directrices que nos manda Europa y los programas de estos partidos "progresistas" . Ojalá! Les dieran una hostia buena en las próximas elecciones. Porque una cosa os digo: no hay marcha atrás, estaba ya decidido desde hace tiempo. Una vergüenza. O ahí se echa la gente no a la calle, sino a cortar todos los día las línea del AVE en Cuenca para hacerse visible o no hay marcha atrás.
Saludos.
¿Por qué unas sí y otras no?


+1.000

Nota 04 Dic 2021 14:40
YFT

Desconectado
Mensajes: 345
Registrado: 04 Dic 2008 15:56
triano escribió:
Hola.
A medida que avanza el debate se van viendo los puntales del problema ferroviario en España. Y clave es, precisamente si analizamos las 3 líneas que más en la picota han estado últimamente: Zaragoza-Sagunto, Burgos-Madird y Aranjuez-Valencia.
Fíjate, que de las 3, la de Teruel es con creces la que peor perfil tiene y estaba igual o más desguazada que la de Cuenca. Tenía creo recordar 2 servicios pasantes de viajeros y uno hasta Teruel creo, que eran un poco infierno por el estado de la línea. De mercancías, si metían un tren portacoches ya había problemas por el peso y en otras ocasiones, aprovechaban la banda de mantenimiento de Caspe para meter por Teruel trenes vacíos, que esos al menos no daban tantos problemas. Bien, ahora la están metiendo pasta de narices, la quieren adaptar a trenes de 750m. que ya veremos esa longitud con las rampas que tiene a ver qué tal van; ya sabéis, una vez hay dinero, ande o no ande, caballo grande. De población a la que sirve, ni vamos a hablar, pero oye, ahí la tienes!!!
Vamos a ver la línea de Aranda, que comparada con las 3, era la que mejor estaba y la que mejores prestaciones tenía. Por ella pasaba un tren de viajeros (el talgo País Vasco - Madrid), porque otros trenes de viajeros que pasaron por ella fueron más de carácter ocasional que fijos. Una línea que realmente no estaba pensada en la población local, sino para acortar los viajes Norte-Madird. En cuanto a mercancías, sí llegó a tener algún pase, tenía tráfico (y tiene) con Aranda. No obstante y tal y como he defendido en el hilo que habla de esta línea, a día de hoy, tal y como está la estación de Burgos, las estaciones a las que sirve y la población que hay en la línea, poco jugo le veo a meter regionales por ella; sí le veo más futuro al tema mercancías, sobre todo por si hay problemas en la Imperial, a día de hoy en un país moderno debería haber una ruta secundaria habilitada. Posiblemente se podrían generar unos tráficos parecidos a la de Teruel en tema mercancías.
Y vamos a la línea en cuestión, la de Cuenca. Sin duda la que más han dejado que se reviente sin pestañear un ápice. Sirve al doble de población que la de Teruel. Es la que más servicios de viajeros ha tenido aún estando reventada. De media 3 trenes por día/sentido más uno o dos talgos posiblemente en sus buenos tiempos. Los que sois de por allí podréis precisar más. Las estaciones de esta línea están la mayoría dentro de los pueblos (salvo alguna). Las mercancías no las tengo tan controladas, pero insisto que de las 3, es la que mejor ratio de viajeros puede ofrecer. Ahora bien si a los viajeros les decimos que de Cuenca a Valencia les vamos a llevar en 4:30h como veo con algún tren y de Cuenca a Madrid en 3h, pero encima además les digo que se bajen en Aranjuez, cuando no hay ningún motivo para ello, es de traca. Lo que es un delito es que un Gobierno o una Comunidad Autónoma se dedique a gastar dinero (subvención) en joder al ciudadano. Subvenciono el reventar la infraestructura y subvenciono jodiendo al viajero con transbordos en Aranjuez. Vamos que es de traca. Aquí el único que trinca es el alcalde de Cuenca y alguno más de pueblos limítrofes, con la operación urbanística que quieren ahí. Y eso va en contra de las directrices que nos manda Europa y los programas de estos partidos "progresistas" . Ojalá! Les dieran una hostia buena en las próximas elecciones. Porque una cosa os digo: no hay marcha atrás, estaba ya decidido desde hace tiempo. Una vergüenza. O ahí se echa la gente no a la calle, sino a cortar todos los día las línea del AVE en Cuenca para hacerse visible o no hay marcha atrás.
Saludos.
¿Por qué unas sí y otras no?

Mejor análisis imposible.
Tal vez merecería también la pena compararla con el futuro aún en suspenso de la Medina-Zamora-Orense, que a día de hoy está mejor en cuanto a instalaciones que el Directo en su día, pero con los Alvias por la nueva línea pierde la mayoría de los tráficos de viajeros.

Nota 04 Dic 2021 17:52

Desconectado
Mensajes: 3327
Ubicación: Bilbao
Registrado: 09 Ene 2009 19:03
Bravo, Triano. Mucha razón.

Por partes:

luisma2494 escribió:
Respecto a la explotación de Euskotren de la linea Bilbao-Donostia, lo hace efectivamente a tramos, pero en tramos donde hay una demanda, todas acaban orbitando respecto a Bilbao o San Sebastián (y en todo caso pasan por pueblos que superan ampliamente los 10.000 habitantes), y de hecho la única que no lo hace es la linea Ermua-Eibar que tiene como cabeceras ciudades de 16.000 y 27.000 habitantes respectivamente. En todos los casos estas lineas están fuertemente subsidiadas por el gobierno vasco, nada sale gratis.


Siento decirte que el tren entre Eibar y Deba se utiliza bastante también, y no digamos en verano, con los trenes playeros. A 12 kms de Eibar está el trazado antiguo VN del Alto Deba... 100.000 habitantes más en muy pocos kilómetros. Pregunta al Gobierno Vasco por qué no ha querido rentabilizar esa antigua unión pero han tirado abajo montes enteros y horadado túneles, viaductos, etc, para hacer una mega-autopista de pago. En todas partes se sacrifican recorridos regionales de MUCHOS VIAJEROS potenciales en aras de autopistas, autovías y camiones. No es sólo cosa de Renfe/Adif. Si el tramo Arrasate-Bergara volviera a unirse al Ermua-Deba, tendríamos EL DOBLE DE POBLACIÖN unida por tren. Si eso no funciona, apaga y vámonos.

Para efcarrasco, no es tanto tener algo en contra de la AV en general, sino de la AV velocidad construida sólo por votos. De la misma forma que dicen que el Aranjuez-Valencia con tres trenes al día por sentido no es rentable, a mí nadie me va a convencer de que una LAV de doscientos kilómetros con un tren cada dos horas es rentable.



Saludos
Carrington, que nunca habría esperado leer esto en Forotrenes
Al parecer, talibán de la explotación ferroviaria a escala. A pesar de eso, me gusta un buen plato de spaghetti. De los de verdad.

Nota 04 Dic 2021 18:55

Conectado
Mensajes: 608
Registrado: 06 Oct 2017 19:02
luisma2494 escribió:
Pido disculpas si he herido tus sentimientos religiosos, no es mi intención.

No, no son sentimientos religiosos, mi religión es otra.
Son sentimientos de que yo no quiero participar de ciertos tipos de políticas con los que no estoy de acuerdo, por eso no viajo en alta velocidad salvo que la decisión de hacerlo la tome alguien ajeno a mí, por ejemplo, en el trabajo.

No habrá pocos terrenos en Cuenca para hacer viviendas... incluso podrían hacerlas hacia la estación de AV, al menos que haya más tramo de acera y viviendas y no esté tan en medio del campo.

Nota 04 Dic 2021 19:23

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Carrington escribió:

Siento decirte que el tren entre Eibar y Deba se utiliza bastante también, y no digamos en verano, con los trenes playeros. A 12 kms de Eibar está el trazado antiguo VN del Alto Deba... 100.000 habitantes más en muy pocos kilómetros. Pregunta al Gobierno Vasco por qué no ha querido rentabilizar esa antigua unión pero han tirado abajo montes enteros y horadado túneles, viaductos, etc, para hacer una mega-autopista de pago. En todas partes se sacrifican recorridos regionales de MUCHOS VIAJEROS potenciales en aras de autopistas, autovías y camiones. No es sólo cosa de Renfe/Adif. Si el tramo Arrasate-Bergara volviera a unirse al Ermua-Deba, tendríamos EL DOBLE DE POBLACIÖN unida por tren. Si eso no funciona, apaga y vámonos.


No hay un tramo Eibar - Deba explotado expresamente, todos los trenes que hacen ese recorrido salen de Amara (San Sebastián) y acaban en Matiko (Bilbao), aunque evidentemente no creo que nadie se haga el recorrido completo, siempre acabamos orbitando cerca de Bilbao o Donosti. En cuanto al Alto Deba, por un lado la población de dicha comarca se acerca mas a las 60.000 personas mas que a las 100.000, por otro lado el recorrido antiguo era bastante sinuoso y estrecho (y lo digo con conocimiento de causa que el tramo Arrasate - Bergara fue una pista de running que use durante unos cuantos años :mrgreen: ) por lo que de hacer una conexión, tendría que ser nueva si quiere ser competitiva frente a los autobuses o al coche particular . Otra conexión que debería pensarse es la de Vitoria con este valle, por haber vivido allí durante 4 años conozco bien el flujo de gente que trabaja en el valle y vive en Vitoria o a la inversa.

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 05 Dic 2021 09:48

Desconectado
Mensajes: 672
Registrado: 28 Oct 2008 11:06
A ver, un apunte sobre las líneas "atajo". No basta con contar los km, hay que considerar también las rampas y radios de curva. Combinando ambos parámetros salen las "distancias virtuales". Estas se calculan a partir del gasto energético de un tren al recorrer una línea. Una vez sabido éste se estima la distancia que podría haber recorrido dicho tren en una línea totalmente horizontal y recta. Según el siguiente mapa de RENFE publicado en 1962

https://artsandculture.google.com/asset ... BndQ?hl=es

la distancia virtual entre Valencia y Madrid por Cuenca es de 799 km. Por Albacete, 737. Es decir, es más barato, en lo que a gasto energético se refiere, encaminar un tren por Albacete que por Cuenca. Hoy en día aún mejoraría el resultado por la línea de Albacete, dado que se ha mejorado el trayecto Játiva-La Encina en cuanto a rampas y radios de curva.

Nota 05 Dic 2021 11:56

Desconectado
Mensajes: 333
Registrado: 31 Oct 2015 20:46
Claro, también hay que meter en el mapa ese la longitud de los trenes que se pretende remolcar y el tipo de tracción con los que se vaya a remolcar y las velocidades que se pueden conseguir en la línea. No es el mismo gasto, ni el mismo rendimiento, hacer una conversión simple a una doble. Conversión simple: de electricidad a mecánica (movimiento). Doble: de combustión a eléctrica primero y de electricidad a mecánica después. La energía al final ni se crea ni se destruye, se transforma, con la putada que en cada transformación, hay que pagar un "peaje". Y no es lo mismo llevar el tren a una velocidad constante, que andar reduciendo y acelerando por la retahíla de limitaciones debido a la falta de mantenimiento de la línea. Estoy seguro que ese mapa de 1962 está obsoleto; ese ha sido uno de los lastres de estas líneas. Por eso yo no pongo en valor nunca si hay más o menos km por un encaminamiento o por otro, porque el compañero tiene razón, me vengo a fijar más en la utilidad real de la línea para transporte de mercancías como alternativa a otras rutas y si convendría crear alguna plataforma logística de importancia en su trayecto, ver la población a la que sirve, beneficios sociales, etc...
Aplicándolo a esta línea concretamente, si en la ciudad de Cuenca o en sus alrededores, se creara una plataforma multimodal de logística (habría que ver si en la zona hay algo parecido), teniendo en cuenta que Cuenca está a mitad de camino entre Madrid y Valencia, no debería ser descabellado hacer una (los pisos como decía otro compañero antes, se pueden hacer entre la ciudad y la nueva estación del AVE) y si además la línea estuviera arreglada y electrificada, tendría mucho más interés que ahora y su distancia virtual se reduciría considerablemente.
Hasta ahora el problema ferroviario de este país no reside solo en los pelotazos urbanísticos de los alcaldes, ni de la mera orografía del país por donde pasan estas líneas, ni su carácter energético-medioambiental. El ferrocarril se concibe como un medio de transporte masivo de personas y mercancías a un coste energético muy bajo. Es tan bajo que tal y como explica el compañero en el post del mapa de 1962, realmente a las empresas no les supone mucha diferencia llevar los trenes por unas rutas de bastantes más km, pero dónde se pueden hacer velocidades más constantes, están electrificadas y por tanto ahorras más, hay casi en todas doble vía... Vamos, que prefieren ir por donde hay más prestaciones , porque por el otro lado tampoco ahorrarían mucho. Y esque el transporte de mercancías en España está basado prácticamente en el movimiento de cargas entre Puertos del Estado. Y como normalmente esos movimientos son en km lo suficientemente largos, pues eso, que no existe una ventaja real ir más o menos directos.
Fijaros:
- ya no se recogen cereales en los pueblos por tren (a pesar de la cantidad de silos que hay desperdigados por la red ferroviaria).
- ya no se recoge la correspondencia por tren.
- con la descarbonizacion, hemos perdido prácticamente los graneles de carbón.
- hay un montón de cementeras con conexión ferroviaria que dejaron de transportar cemento (fíjate si no podían llevar el cemento de la operación urbanística del alcalde de Cuenca en tren hasta allí, xd)
- el vino tampoco se transporta por tren (en Holanda la Heineken saca la cerveza en tren, tiene ramal ferroviario).
- el ganado tampoco se transporta.
- el acero de los pocos que se salva, quizá por el peso.
y así podríamos citar muchos ejemplos, pero ejemplos que han dilapidado estas líneas porque en España no hay cultura de llevar en tren productos al cliente final, solo es entre Puertos o Centrales de energía.
Por eso es fundamental dotar a la Red, y más en este tipo de líneas, de nodos logísticos para que haya realmente una orientación de la mercancía al ferrocarril y generar una necesidad de utilidad a estas rutas. Fijaros si en Aranda se pudiesen centralizar las mercancías hacia Madrid, Burgos, Valladolid, por ejemplo. Pero para eso tienen que cambiar mucho la chusma política de este país. Que aquí está todo el mundo a trincar y eso no puede ser.
Saludos.

Nota 05 Dic 2021 12:14

Desconectado
Mensajes: 6
Registrado: 20 Jul 2021 11:16
La secretaria del Ministerio justifica el cierre de la línea por un abultado déficit de 9,85 millones de euros. Nos computan 3 servicios de cercanías Valencia, pero el problema está en el coste kilometro que, en el Contrato Programa, imputa Renfe al ministerio 15,59 euros/kms tren. Si imputamos gastos de tracción, personal, amortización del vehículos, canon, talleres, limpieza y administración, el coste kilómetro no debería superar los 5 euros/km. ¿Alguien me puede explicar dónde está el resto del coste? Gracias.

Nota 05 Dic 2021 14:30

Desconectado
Mensajes: 35355
Registrado: 29 Dic 2009 21:48
El Gobierno no reabrirá la línea ferroviaria histórica por Cuenca cerrada desde enero de 2021
Se mantendrá el servicio de Cercanías en los extremos y el trazado actual se reconvertirá en una vía verde.
https://www.levante-emv.com/comunitat-v ... 79058.html
Adjuntos
f5b22d20-dc8e-42f7-afeb-cfd13f109c7d_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg

Nota 05 Dic 2021 16:17

Desconectado
Mensajes: 6650
Ubicación: ESPAÑA
Registrado: 14 Oct 2008 15:44
Si no existiese la línea avícola esto jamas hubiese sucedido :cry: :cry: :cry:

S2

Nota 05 Dic 2021 17:02

Desconectado
Mensajes: 372
Ubicación: Cerca de Burgos
Registrado: 27 Ago 2013 19:40
… y a la ciudad de Cuenca le cabrá el honor de ser la única capital de provincia europea, y seguramente mundial, atendida exclusivamente por alta velocidad.

Y la Unión Europea, sus negocios medioambientales y sus años europeos del ferrocarril que opinan de esto?
Porque lo que opinan aquí los partidos del Stablishment esta visto… algo tendrán que decir, tan ecosostenibles ellos no?

El uso que se hace del ADIF y del patrimonio ferroviario para poner en bandeja operaciones que llenen los bolsillos de los caciques de turno me parece nauseabundo… más de lo mismo.

La próxima cuál será? Hagan juego, señores.

Nota 05 Dic 2021 17:16

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Krauss escribió:
… y a la ciudad de Cuenca le cabrá el honor de ser la única capital de provincia europea, y seguramente mundial, atendida exclusivamente por alta velocidad.

Y la Unión Europea, sus negocios medioambientales y sus años europeos del ferrocarril que opinan de esto?
Porque lo que opinan aquí los partidos del Stablishment esta visto… algo tendrán que decir, tan ecosostenibles ellos no?

El uso que se hace del ADIF y del patrimonio ferroviario para poner en bandeja operaciones que llenen los bolsillos de los caciques de turno me parece nauseabundo… más de lo mismo.

La próxima cuál será? Hagan juego, señores.


Te has olvidado de los de Toledo... Por otra lado, vaya drama, ser una capital de provincia servida por alta velocidad, que verguenza! Que pensaran las demás capitales de provincia europeas que tuvieron tren y hoy en día directamente no tienen.

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 05 Dic 2021 17:21

Conectado
Mensajes: 608
Registrado: 06 Oct 2017 19:02
Krauss escribió:
… y a la ciudad de Cuenca le cabrá el honor de ser la única capital de provincia europea, y seguramente mundial, atendida exclusivamente por alta velocidad.

Y la Unión Europea, sus negocios medioambientales y sus años europeos del ferrocarril que opinan de esto?
Porque lo que opinan aquí los partidos del Stablishment esta visto… algo tendrán que decir, tan ecosostenibles ellos no?

El uso que se hace del ADIF y del patrimonio ferroviario para poner en bandeja operaciones que llenen los bolsillos de los caciques de turno me parece nauseabundo… más de lo mismo.

La próxima cuál será? Hagan juego, señores.

Eso ya pasa en Toledo, aunque a nivel provincial es Cuenca.

No entro en política de izquierdas o derechas, pero cada vez que escucho la palabra "populismo", pienso que si lo contrario al populismo es el elitismo, que no se extrañen de que el populismo atraiga votos. Con esto no intento hacer política, no hablo de izquierda o derecha (hay populismos en ambas opciones), solo digo que si unos políticos se desentienden de una parte de la sociedad, que no se extrañen luego si esa parte de la sociedad que ignoraron es atraída por otros políticos que atienden más a esa parte de la sociedad, o al menos hacen la apariencia de atenderlos.

Insisto en que no quiero iniciar un debate de partidos políticos, solo planteo si se está abriendo una brecha ya no solo entre los políticos y la sociedad, sino también a nivel de sociedad, entre quienes pueden permitirse un cierto nivel de vida y quienes no van a poder ni siquiera poder pasar un día en Cuenca porque la única opción de transporte en tren es un servicio muy rápido, pero también muy caro.

Yo un billete de Avant no me lo puedo permitir.

AnteriorSiguiente

Volver a Tren Real

Síguenos en Facebook Síguenos en Youtube Síguenos en Instagram Feed - Nuevos Temas
©2017   -   Información Legal
cron