Directo Madrid - Burgos

Hola.
Bueno... Yo diría que "líneas construídas pensando en tracción vapor, con velocidades de tracción vapor y trazado pensado en tracción vapor, alejadas de los núcleos importantes de población y pésimo trazado tanto en planta como en perfil, dado el tiempo en que se construyeron, y que son incompatibles con una explotación moderna"... serían todas las de la red convencional española pues no se ha cambiado ninguna.
Incluso me atrevería a pensar que el Directo de Burgos, por ser la de más reciente construcción (finalizó en 1968), pueda tener algunas características mejores que las del resto.
Saludos,

A ver sí hacen algo ya de una vez...


https://www.burgosconecta.es/provincia/ministra-transportes-anuncia-20211105162847-nt.html?fbclid=IwAR1ljBfETeCw6_3ecUpFL1O3nw3wj89ywgH7sYjxPOIB9tcUummq8rps5aE

Carrington escribió:

Aunque puede que vuestras palabras den en la diana, me vais a perdonar, pero con una línea relativamente moderna como la del directo, es impensable que las tres ciudades más importantes de la provincia de Burgos, Aranda, Burgos capital y Miranda, más las muy importantes de Briviesca y Lerma, que están de paso, y que entre las cinco SUMAN EL 71% DE LA POBLACIÓN DE LA PROVINCIA, no sea rentable socialmente que estén unidas por un servicio de trenes regionales cadenciados (uno cada dos horas, por ejemplo, Aranda-Miranda y vv). Si el servicio tuviera una velocidad media de 140 km/h debería ser rentable social y económicamente.

El problema ya sabemos cuál es: ni el gobierno central ni la comunidad de Castilla y León se han preocupado de solventar el cuello de botella del tramo Burgos-Miranda. Pero en todo caso, esa es su responsabilidad y su culpa, no de la línea del directo o de la Imperial.

Así que, obviando el tema mercancías que creo que es muy importante, no podéis hablar en serio con que una vía que conecta a 253.000 personas de forma directa no tenga clientes con buenos tiempos.


Saludos
Carrington, harto de leer a diario cómo los ciudadanos de Miranda, Burgos y Aranda son ninguneados por su propia comunidad y por el gobierno central

Carrintong, te voy a contestar haciéndote algunas preguntas, que no siempre es el mejor modo de contestar, porque clave es el tema de los viajeros y explicaría en parte por qué yo no lo veo.
Para que en esa línea (como otra cualquiera) sea sostenible un servicio carenciados de viajeros:
- ¿Cuántos viajeros realmente tienen la necesidad de viajar diariamente entre Aranda y Madrid? ¿Existe población suficiente en Aranda y que estudie en Madrid de lunes a viernes que genere un volumen de viajeros los viernes y los domingos como pasa en otros servicios regionales?
- En relación al servicio interprovincial (Burgos) que apuntas tú: Resulta que la principal demanda serían los viajes parciales a Burgos desde cualquiera de las poblaciones qué propones, por razones de estudio, trabajo o médicos, pero no de extremo a extremo (Aranda-Miranda). Si en condiciones no Covid ya existe un servicio cadenciado regional Miranda Briviesca Burgos, con lo cual esa parte del trayecto ya está cubierta, ¿Tu irías en tren de Aranda a Burgos para bajarte en la famosa estación dónde Rosa de Lima perdió la sandalia, y luego pillar un bus que más menos tarda 30' en llegar y otros 30' en dejarte en el centro?
Es un poco como lo que quieren hacer aquí en Bilbao. Mira yo vivo en la margen izquierda. Entonces ¿tú crees que yo voy a pillar el BPT o el metro, bajarme en Abando, cambiar de tren a la C3, ir hasta Basauri, bajarme y acceder a la estación provisional del AVE que van a hacer allí para ir a Donosti o a Vitoria? Si el tiempo que me va a llevar ir desde mi casa a la estación del AVE es parecido al que tardó en llegar en coche a Donosti o Vitoria. Pues hacer el viaje de Aranda al centro de Burgos es parecido. No compensa en tren.
- ¿Los alumnos de Miranda realmente estudian en Burgos o en Vitoria?
Conclusión, no. No puedes poner un servicio cada dos horas Aranda Miranda y esperar que funcione. A lo sumo podrías poner un tren a la mañana y uno a la tarde, pero entraríamos nuevamente en el círculo vicioso de restringir la posibilidad de viaje a dos horarios concretos, cosa que tampoco vende ni está dispuesta a aceptar la población.
Ahora mismo sólo compensaría tener un par de trenes al día ahí metidos por temas sociales, pero vuelvo a insistir en el debate social VS economía. Sería un derroche, pero más limpio sí.
Yo las ventajas que le veo tener la línea abierta serían:
- En el caso de que realmente pudiese establecerse un servicio mínimo de viajeros, es más fácil que prospere una iniciativa con la línea operativa que estando muerta como actualmente lo está.
- Encaminamiento de trenes turísticos.
- Que se establezca realmente una plataforma logística de transporte ferroviario en Aranda.
- Alternativa de transporte cuando una incidencia pueda taponar la línea Imperial.
Pero insisto en estos dos últimos puntos, que nadie piense en grandes trenes de 750m por ese trazado. Que no solo la rampa en mercancías es importante, el trazado en planta también influye si no quieres que se te quede agarrado el tren en las curvas-contracurvas; y esa línea se las pinta sola en ese tema. Si al final necesito dos locomotoras para un tren de 750m, hemos hecho un pan con unas hostias.
Saludos. (Lo demás son todo contras)

Buenas a todos/as.

Acabo de ver y leer las noticias de la posible reparación del Tunel de Somosierra de la Línea del Directo de Burgos. Mi conclusión es que sea Rentable o No el reabrir la línea eso es cuestión de como queramos verlo cada uno y si en el trasfondo deja dinero y comisiones a los responsables etc...Porque pongamos que no sea del todo rentable el reabrirla bién vale podría ser en gran parte... pero en mi opinión tampoco es rentable hacer uso del dinero de las Arcas Públicas de todos y todas en gastar millones y millones de euros en cosas que sabemos que no se destinara para algo más o menos decente para el bién común que deje mas o menos rentabilidad social. Aquí cuando destinan una partida presupuestaria a algo la única Rentabilidad que ven nuestros Gestores por desgracia es casí en exclusiva si les va a reportar y beneficiar de dinero y comisiones por detras. Que sea rentable a nivel social etc... a ellos se la pelan bastante en mayor o menor medida, de hay que tengamos luego que pagar el resto de los mortales los marrones de su avaricia cuando nos clavan los altos precios a pagar, en los IVA y etc.... Sin ir más allá la construcción y mantenimiento de las Lav. y su material rodante es muy caro y bastante contraproducente pero el caso es que lo saben y lo hacen, porque?, porque son egoistas y solo piensan en los beneficios internos que a ellos/as les reportará detras y luego detras de todo esta esta el trasfondo Politico para ganar más votos y seguir hay arramblando en mayor o menor medida.

Sobre el Directo de Burgos ojalá que se reparase el Tunel y se reabriera el tramo cerrado de la Línea pero eso es una cosa que utopicamente lo veo imposible tal y como nos tienen acostumbrados la manera de hacer las cosas nuestros gestores politicos y la empresa Ferroviaria. En el hipotetico caso de que se reabriera en mi opinión si que sería rentable tenerla operativa toda la Línea porque eso comportaría unos beneficios como p.e.

1-Poder desviar varios Trenes de Mercancias y que a las Empresas Privadas puede que les vengan mejor teniendo en cuenta que tienes menos kilometros que la Línea de de la Imperial.

2-Aunque no sea muy rentable para el uso de Trenes de Viajeros por la baja densidad de población por los pueblos y ciudades que atraviesa, siempre es bueno mantener al menos 2 o 4 servicios de trenes de viajeros para así al menos mo dejar tirados e incomunicados los viajeros pocos viajeros que la utilicen para ir p.e. de Aranda a Madrid y viceversa etc...

3-Es bueno tenerla abierta y operativa porque en el caso de una incidencia p.e. en la Línea de la Imperial como ya paso y se demostro con las famosas inundaciones, quedo patente tener esta línea abierta para así desviar el trafico ferroviario y no dejarlo del todo paralizado y desviar parte del trafico por la Red Vial que es lo que suele pasar.

Pero lo dicho aunque por un lado sea rentable abrirla, por otro lado no la abriran teniendo en cuenta el dinero que se llevan por detras los Trasportistas de Camiones y Autobuses como la Alsa que sacan por la Red Vial que usan la Autovia A1 y comisiones que se llevan nuestros Gestores Politicos.

Luego hay otra cosa y así lo pienso yo aunque puede que este equivocado y si pensais que lo estoy me lo decís y rectifico. Podría ser que tampoco la reabriesen por el tema de no recordar el pasado o Memoria Histórica de cuando estabamos en la Dictadura porque como sabemos esta Línea del Directo de Burgos se abrió cuando en la última etapa del Gobierno Dictatorial de nuestro País y eso es una cosa que el poder Politico alomejor quiere borrar cuando lo importante es que se dejen de tonterías y de si les deja o comporta más o menos dinero por detras, aquí lo importante es que vean la rentabilidad en mayor o menor medida que pudiera comportales a las Empresas de Mercancias y a los pocos Viajeros que la utilicen para desplazarse como uso alternativo a nuestro coche privado o el Autobus porque el Ferrocarril como otro sistema de transporte de más debería de prestarse más como Servicio Público, si esta frase que ya apenas carece de sentido actualmente debido más bién a que solo atiende a un sector rico de la Población.

En fin lo dicho que ojalá reparen y el Tunel de Somosierra que ya veremos al final que pasa y se reabra la Línea en un futuro pero esto último lo veo dificil.

Saludos!

triano escribió:

Carrintong, te voy a contestar haciéndote algunas preguntas, que no siempre es el mejor modo de contestar, porque clave es el tema de los viajeros y explicaría en parte por qué yo no lo veo.
Para que en esa línea (como otra cualquiera) sea sostenible un servicio carenciados de viajeros:
- ¿Cuántos viajeros realmente tienen la necesidad de viajar diariamente entre Aranda y Madrid? ¿Existe población suficiente en Aranda y que estudie en Madrid de lunes a viernes que genere un volumen de viajeros los viernes y los domingos como pasa en otros servicios regionales?
- En relación al servicio interprovincial (Burgos) que apuntas tú: Resulta que la principal demanda serían los viajes parciales a Burgos desde cualquiera de las poblaciones qué propones, por razones de estudio, trabajo o médicos, pero no de extremo a extremo (Aranda-Miranda). Si en condiciones no Covid ya existe un servicio cadenciado regional Miranda Briviesca Burgos, con lo cual esa parte del trayecto ya está cubierta, ¿Tu irías en tren de Aranda a Burgos para bajarte en la famosa estación dónde Rosa de Lima perdió la sandalia, y luego pillar un bus que más menos tarda 30' en llegar y otros 30' en dejarte en el centro?
Es un poco como lo que quieren hacer aquí en Bilbao. Mira yo vivo en la margen izquierda. Entonces ¿tú crees que yo voy a pillar el BPT o el metro, bajarme en Abando, cambiar de tren a la C3, ir hasta Basauri, bajarme y acceder a la estación provisional del AVE que van a hacer allí para ir a Donosti o a Vitoria? Si el tiempo que me va a llevar ir desde mi casa a la estación del AVE es parecido al que tardó en llegar en coche a Donosti o Vitoria. Pues hacer el viaje de Aranda al centro de Burgos es parecido. No compensa en tren.
- ¿Los alumnos de Miranda realmente estudian en Burgos o en Vitoria?
Conclusión, no. No puedes poner un servicio cada dos horas Aranda Miranda y esperar que funcione. A lo sumo podrías poner un tren a la mañana y uno a la tarde, pero entraríamos nuevamente en el círculo vicioso de restringir la posibilidad de viaje a dos horarios concretos, cosa que tampoco vende ni está dispuesta a aceptar la población.
Ahora mismo sólo compensaría tener un par de trenes al día ahí metidos por temas sociales, pero vuelvo a insistir en el debate social VS economía. Sería un derroche, pero más limpio sí.
Yo las ventajas que le veo tener la línea abierta serían:
- En el caso de que realmente pudiese establecerse un servicio mínimo de viajeros, es más fácil que prospere una iniciativa con la línea operativa que estando muerta como actualmente lo está.
- Encaminamiento de trenes turísticos.
- Que se establezca realmente una plataforma logística de transporte ferroviario en Aranda.
- Alternativa de transporte cuando una incidencia pueda taponar la línea Imperial.
Pero insisto en estos dos últimos puntos, que nadie piense en grandes trenes de 750m por ese trazado. Que no solo la rampa en mercancías es importante, el trazado en planta también influye si no quieres que se te quede agarrado el tren en las curvas-contracurvas; y esa línea se las pinta sola en ese tema. Si al final necesito dos locomotoras para un tren de 750m, hemos hecho un pan con unas hostias.
Saludos. (Lo demás son todo contras)

Te voy a responder Triano:
-No sé hasta qué punto el servicio Miranda-Burgos se adapta al flujo de viajeros real. No sé si los horarios están bien puestos o no. Sería un raro acierto de Renfe

-Cuando se hace con una estación con lo que se hizo con la de Burgos... el ayuntamiento debería haber previsto un enlace con transporte público rápido y eficiente. Como bien dices, eso es un hándicap. Pero derivado de la política de pensar con el culo (o con la mano en los bolsillos), no del diseño del directo ni de la Imperial en el tramo Burgos-Miranda.

-De Madrid habrás visto que no he dicho nada. No creo que esa línea aporte mucho tráfico a/desde Madrid, porque las veces que voy por la N1, el verdadero tráfico intenso está entre Burgos y Aranda. Me parece más vital volver a conectar Aranda-Peñafiel-Valladolid.

-No digamos las mercancías, con todos esos polígonos a las afueras y que comunicaban naturalmente con Chelva.

Es decir, que el anuncio se hace pensando en Madrid. Y, obviamente, sí que puede haber un interés en meter mercancías desde la capital hacia el norte por el directo. Pero, francamente, el interés de esa línea creo que no es la capital.

Sobre el desastroso error de la estación de Basauri del TAV, qué quieres que te diga. Sólo sé que con esa decisión mis pobres padres no van a llegar vivos a ver el tren de alta velocidad entrando al centro de Bilbao, ni podrán cogerlo para ir a Pamplona, donde tienen familia. Y vete a saber si lo veremos siquiera nosotros.

En todo caso, supongo que habilitarían el túnel de La Casilla para servicios directos Barakaldo-Basauri. Teniendo la infraestructura, sería de locos perder todos los funcionarios que se desplazan a Lakua diariamente desde la margwn izquierda. Podrían hacerse CIVIS Barakaldo-San Mamés-Basauri.

Saludos
Carrington, olvidándose de madrid aposta

triano escribió:

Carrington escribió:

Aunque puede que vuestras palabras den en la diana, me vais a perdonar, pero con una línea relativamente moderna como la del directo, es impensable que las tres ciudades más importantes de la provincia de Burgos, Aranda, Burgos capital y Miranda, más las muy importantes de Briviesca y Lerma, que están de paso, y que entre las cinco SUMAN EL 71% DE LA POBLACIÓN DE LA PROVINCIA, no sea rentable socialmente que estén unidas por un servicio de trenes regionales cadenciados (uno cada dos horas, por ejemplo, Aranda-Miranda y vv). Si el servicio tuviera una velocidad media de 140 km/h debería ser rentable social y económicamente.

El problema ya sabemos cuál es: ni el gobierno central ni la comunidad de Castilla y León se han preocupado de solventar el cuello de botella del tramo Burgos-Miranda. Pero en todo caso, esa es su responsabilidad y su culpa, no de la línea del directo o de la Imperial.

Así que, obviando el tema mercancías que creo que es muy importante, no podéis hablar en serio con que una vía que conecta a 253.000 personas de forma directa no tenga clientes con buenos tiempos.


Saludos
Carrington, harto de leer a diario cómo los ciudadanos de Miranda, Burgos y Aranda son ninguneados por su propia comunidad y por el gobierno central

Carrintong, te voy a contestar haciéndote algunas preguntas, que no siempre es el mejor modo de contestar, porque clave es el tema de los viajeros y explicaría en parte por qué yo no lo veo.
Para que en esa línea (como otra cualquiera) sea sostenible un servicio carenciados de viajeros:
- ¿Cuántos viajeros realmente tienen la necesidad de viajar diariamente entre Aranda y Madrid? ¿Existe población suficiente en Aranda y que estudie en Madrid de lunes a viernes que genere un volumen de viajeros los viernes y los domingos como pasa en otros servicios regionales?
- En relación al servicio interprovincial (Burgos) que apuntas tú: Resulta que la principal demanda serían los viajes parciales a Burgos desde cualquiera de las poblaciones qué propones, por razones de estudio, trabajo o médicos, pero no de extremo a extremo (Aranda-Miranda). Si en condiciones no Covid ya existe un servicio cadenciado regional Miranda Briviesca Burgos, con lo cual esa parte del trayecto ya está cubierta, ¿Tu irías en tren de Aranda a Burgos para bajarte en la famosa estación dónde Rosa de Lima perdió la sandalia, y luego pillar un bus que más menos tarda 30' en llegar y otros 30' en dejarte en el centro?
Es un poco como lo que quieren hacer aquí en Bilbao. Mira yo vivo en la margen izquierda. Entonces ¿tú crees que yo voy a pillar el BPT o el metro, bajarme en Abando, cambiar de tren a la C3, ir hasta Basauri, bajarme y acceder a la estación provisional del AVE que van a hacer allí para ir a Donosti o a Vitoria? Si el tiempo que me va a llevar ir desde mi casa a la estación del AVE es parecido al que tardó en llegar en coche a Donosti o Vitoria. Pues hacer el viaje de Aranda al centro de Burgos es parecido. No compensa en tren.
- ¿Los alumnos de Miranda realmente estudian en Burgos o en Vitoria?
Conclusión, no. No puedes poner un servicio cada dos horas Aranda Miranda y esperar que funcione. A lo sumo podrías poner un tren a la mañana y uno a la tarde, pero entraríamos nuevamente en el círculo vicioso de restringir la posibilidad de viaje a dos horarios concretos, cosa que tampoco vende ni está dispuesta a aceptar la población.
Ahora mismo sólo compensaría tener un par de trenes al día ahí metidos por temas sociales, pero vuelvo a insistir en el debate social VS economía. Sería un derroche, pero más limpio sí.
Yo las ventajas que le veo tener la línea abierta serían:
- En el caso de que realmente pudiese establecerse un servicio mínimo de viajeros, es más fácil que prospere una iniciativa con la línea operativa que estando muerta como actualmente lo está.
- Encaminamiento de trenes turísticos.
- Que se establezca realmente una plataforma logística de transporte ferroviario en Aranda.
- Alternativa de transporte cuando una incidencia pueda taponar la línea Imperial.
Pero insisto en estos dos últimos puntos, que nadie piense en grandes trenes de 750m por ese trazado. Que no solo la rampa en mercancías es importante, el trazado en planta también influye si no quieres que se te quede agarrado el tren en las curvas-contracurvas; y esa línea se las pinta sola en ese tema. Si al final necesito dos locomotoras para un tren de 750m, hemos hecho un pan con unas hostias.
Saludos. (Lo demás son todo contras)

Por fin opiniones argumentadas sobre datos y no sentimientos, felicidades Triano

Saludos

railforofo escribió:

Hola.
Bueno... Yo diría que "líneas construídas pensando en tracción vapor, con velocidades de tracción vapor y trazado pensado en tracción vapor, alejadas de los núcleos importantes de población y pésimo trazado tanto en planta como en perfil, dado el tiempo en que se construyeron, y que son incompatibles con una explotación moderna"... serían todas las de la red convencional española pues no se ha cambiado ninguna.
Incluso me atrevería a pensar que el Directo de Burgos, por ser la de más reciente construcción (finalizó en 1968), pueda tener algunas características mejores que las del resto.
Saludos,

Puedes pensar lo que quieras, pero el Madrid-Burgos, no lo van a abrir, al igual que el Cuenca-Utiel.

Mejor.
A ver si cierran alguna más y disfrutamos.

Estación de Lerma. 4-9-2021

Saludos
luisignacio

Buenas tardes:

Posiblemente sean unas de las últimas imágenes de la estación de Lerma. A día de hoy está siendo derribada según informa la edición papel de Diario de Burgos. En fin, una pena ...

Saludos.

Terrible noticia.

[arlanzon]

Un atentado contra el patrimonio. Sueño con una vuelta a la cordura y que, al menos, los responsables sean juzgados por sus actos y pasen unos cuantos años en la cárcel.

Era cuestión de tiempo. A alguien se le ha puesto entre ceja y ceja que no quede piedra sobre piedra de las edificaciones de este ferrocarril, y de las vías ya veremos. Las de apartado entre Burgos y Riaza, salvo Aranda están todas levantadas, y la sección en servicio es un ramal industrial de 80 o 90 kilómetros. Derribadas todas las estaciones se aleja el fantasma de una hipotética reapertura para viajeros.

Y lo de siempre: Políticos y autoridades que opinan de esto? Ah, si, que el AVE va a llegar a Burgos aunque no se sepa para que.

A ver si los 10 millones de euros se van a destinar entre otras cosas a reventar estaciones, y el rescate de la bateadora va a ser para acondicionar el túnel para una futura vía verde… al tiempo.

Ojalá me equivoque.

Era cuestión de tiempo. A alguien se le ha puesto entre ceja y ceja que no quede piedra sobre piedra de las edificaciones de este ferrocarril, y de las vías ya veremos. Las de apartado entre Burgos y Riaza, salvo Aranda están todas levantadas, y la sección en servicio es un ramal industrial de 80 o 90 kilómetros. Derribadas todas las estaciones se aleja el fantasma de una hipotética reapertura para viajeros.

Y lo de siempre: Políticos y autoridades que opinan de esto? Ah, si, que el AVE va a llegar a Burgos aunque no se sepa para que.

A ver si los 10 millones de euros se van a destinar entre otras cosas a reventar estaciones, y el rescate de la bateadora va a ser para acondicionar el túnel para una futura vía verde… al tiempo.

Ojalá me equivoque.

cmg00 escribió:

railforofo escribió:

Hola.
Bueno... Yo diría que "líneas construídas pensando en tracción vapor, con velocidades de tracción vapor y trazado pensado en tracción vapor, alejadas de los núcleos importantes de población y pésimo trazado tanto en planta como en perfil, dado el tiempo en que se construyeron, y que son incompatibles con una explotación moderna"... serían todas las de la red convencional española pues no se ha cambiado ninguna.
Incluso me atrevería a pensar que el Directo de Burgos, por ser la de más reciente construcción (finalizó en 1968), pueda tener algunas características mejores que las del resto.
Saludos,

Puedes pensar lo que quieras, pero el Madrid-Burgos, no lo van a abrir, al igual que el Cuenca-Utiel.

Yo incluso diría que el Cuenca-Utiel lo tiene aún peor que el directo de Burgos y eso ya es mucho decir.

Veo las imágenes de la estación de Lerma y se me cae el alma a los pies, si poblaciones con cierta entidad como Lerma, siguen así, pocas esperanzas deben tener poblaciones de la Serranía de Cuenca.

cmg00 escribió:

triano escribió:

Hola.
A mí también me gustaría ver esa línea operativa, pero hay una dura realidad que no podemos obviar. Si nos instalamos exclusivamente en los costes, hay mucho que decir:
- Ahora mismo, a nivel de viajeros no es competitiva y lo va a ser menos en cuanto entre en servicio el AVE a Burgos. Es una pena para Aranda que ferroviariamente no tenga una comunicación buena para viajeros. La línea realmente sólo puede ser aprovechada parcialmente en tramos. Pero Aranda no creo que pueda dar viajeros suficientes como para crear un servicio regional, teniendo la comunicación por carretera tan asentada.
- A nivel de mercancías solo entran las bobinas de acero a Aranda desde la parte operativa de la línea. Habría que mirar qué Interes económico real puede tener el parque industrial de Aranda en sacar mercancías por el sur (tramo cortado).
- A nivel de mercancías también, la línea tiene un perfil desfavorable y no está electrificada, es decir, que pese a los 90 y tantos kilómetros de más que los trenes hacen por la imperial, igual desde el punto de vista energético, tampoco compensaría el viaje por el Directo. Habría que echar muchas cuentas, que a veces nuestro corazoncito ferroviario nos puede, pero habría que estudiarlo muy minuciosamente.
Cómo conclusión, quiero decir que la línea tiene muchas limitaciones; se libró por pelos de la recomendación del Banco Mundial y se terminó de construir, pero en el escenario actual tiene más contras que pros. Si el TAV Burgos Madrid no existiera, evidentemente la línea sería más golosa, porque bien conservada, los talgos realmente sí recortarían viaje por Aranda que por la Imperial, pero la modernidad se ha acabado imponiendo.
Ahora mismo hay que actuar en túneles, obras de fábrica y, después de que se llevaron el cobre, habría que poner un BLAU que es lo que más se ajusta económicamente a la línea.
Todo es posible, y podría sacársele algo de jugo a la línea, pero tienen que cambiar muchas, muchas cosas. Económicamente no lo veo. Socialmente sí. ¿Compensa lo social a lo económico?
Saludos.

Comentarios muy acertados, a los que yo añadiría, según palabras de un experto, que la línea está construida pensando en tracción vapor, con velocidades de tracción vapor y trazado pensado en tracción vapor, alejada de los núcleos importantes de población y pésimo trazado tanto en planta como en perfil, dado en los tiempos que se construyó, y que son incompatibles con una explotación moderna.
Esa es la cruda realidad y que nadie se me tire a los ojos.
Saludos.

Eso del perfil desfavorable para mercancías es una mentira y gorda, porque la línea tiene una pendiente del 10%, y que tenga algo de curvas no es un gran problema.

Respecto a pasajeros, no se pueden aplicar los criterios de 1992 a ahora. En esa época uno podía ir sin problemas en el coche que quisiera a la ciudad que quisiera, los controles de velocidad eran menores y beber no era tanto problema (se admitía 0.8), ahora si vas con un coche "contaminante" ya no vas a poder ir al centro de Madrid, pero sí puedes acercarte a una estación alejada del pueblo donde coger un tren regional (sí, no todo es larga distancia o cercanías) que te deje en el centro de Madrid.

Todavía seguimos pensando que con el coche se puede hacer lo mismo que en 1992 cuando se abrió la autovía y no, y cuando Merce Sala decía que o alta velocidad o cercanías (tengo entendido), un punto de vista muy antirrural y que en parte nos ha llevado a la situación actual (España vaciada).

Y sobre la rentabilidad: ¿es rentable hacer un tercer carril, otra autovía paralela, las variantes que han hecho de la propia autovía...? Es que aquí al tren se le pide rendir todo tipo de cuentas, mientras que en la carretera parece que da igual, lo mismo con los aviones, donde no importa cambiar el curso de un río por alargar una pista o hacer otra nueva, mientras que el tren tiene que incluso demostrar "rentabilidad ecológica" respecto de la carretera, aunque sea recuperando un trazado preexistente que no tocaba ningún río más allá de cruzarlo con un puente.

A quien le importa un Regional queno usa nadie.
Aquí queremos ave ave y ave . Lo demás es caca tercermundista, franquista con olor a revenido y como mejor esta es cerrado.
Que los pueblerinos nos paguen a los de la city el Ave y que se "jodan" .
Los recursos públicos no están para gastar en un Regional antieconomico, sino para los viajes del Falcon a la Palma o para ahogarlos en los manantiales de los túneles de Pajares, que de paso roban el agua de Leon, una provincia rural de gente atrasada y pueblos donde viven 4 viejunos ( a los que por supuesto hay que quitar el tren rapidamente) , para dárselo a Asturias, donde merecen Ave directo a MadriZ y a menudo. El Feve también les sobra, un tren pasado de moda.

Cuatrocientos40 escribió:

Eso del perfil desfavorable para mercancías es una mentira y gorda, porque la línea tiene una pendiente del 10%, y que tenga algo de curvas no es un gran problema.

Quiero pensar que hablas de una pendiente del 10 ‰ y no del 10 %, porque sino necesitaríamos un tren cremallera

Cuatrocientos40 escribió:

Respecto a pasajeros, no se pueden aplicar los criterios de 1992 a ahora. En esa época uno podía ir sin problemas en el coche que quisiera a la ciudad que quisiera, los controles de velocidad eran menores y beber no era tanto problema (se admitía 0.8), ahora si vas con un coche "contaminante" ya no vas a poder ir al centro de Madrid, pero sí puedes acercarte a una estación alejada del pueblo donde coger un tren regional (sí, no todo es larga distancia o cercanías) que te deje en el centro de Madrid.

Quizás las solución sean los famosos "P+R" que abundan por Europa, donde grandes parkings en las afueras de las grandes ciudades permiten el cambio al transporte publico de una manera rápida, sencilla y barata. Para los que el coche no sea una opción, un servicio de autobús debería bastar viendo el flujo de personas que puede llegar a haber. [/quote]

Cuatrocientos40 escribió:

Todavía seguimos pensando que con el coche se puede hacer lo mismo que en 1992 cuando se abrió la autovía y no, y cuando Merce Sala decía que o alta velocidad o cercanías (tengo entendido), un punto de vista muy antirrural y que en parte nos ha llevado a la situación actual (España vaciada).

La culpa de la España vaciada no solo es del tren, y no solo ocurre en España (en Francia mas de 1 un francés sobre 6 (contando la población de la colonias ) vive en Paris o su provincia). El gobierno actual ha decidido dar ejemplo y va comenzar a instalar sus nuevas estructuras publicas fuera de Madrid para dar ejemplo de lo que realmente se debe hacer para combatir el problema de la España vaciada.

Cuatrocientos40 escribió:

Y sobre la rentabilidad: ¿es rentable hacer un tercer carril, otra autovía paralela, las variantes que han hecho de la propia autovía...? Es que aquí al tren se le pide rendir todo tipo de cuentas, mientras que en la carretera parece que da igual, lo mismo con los aviones, donde no importa cambiar el curso de un río por alargar una pista o hacer otra nueva, mientras que el tren tiene que incluso demostrar "rentabilidad ecológica" respecto de la carretera, aunque sea recuperando un trazado preexistente que no tocaba ningún río más allá de cruzarlo con un puente.

No te lo parecerá, pero hacer carreteras es bastante mas barato que hacer infraestructura ferroviaria (por no hablar de los perfiles que te puedes permitir). En cuanto a los aviones, necesitan muy poco infraestructura en comparación con los largos recorridos que realizan, eso si, la poco que necesitan es bastante cara.

Saludos

Seguimos sin comprender que los servicios públicos son servicios. No tienen que ser rentables, sino NO dejar a nadie tirado.
Plantear el cambio del tren pornun autobús, es como si te cambian al médico por el farmacéutico. No gustaría ¿Verdad? Pues ninguno de los dos es rentable.
La que montarian los señoritos nuevos ricos, don sin din, si les.tocan eso.