Juan4025 escribió:
Aqui os dejo los horarios del los trenes TER numeros 640 y 643, los últimos que recorrieron la linea Valladolid-Ariza y v.v. hasta el dia 31/12/1984 y al dia siguebte todo se acabo tristemente:
(El horario esta sacado de la Guia Renfe Grandes Relacciones Nacionales e Internacionales N°16 del 30/9/1984 a 01/1/1985).
Muchas gracias.
Tachin2 escribió:
Cuatrocientos40 escribió:
Juan4025 escribió:
ferrocarril lento pero social
Me gustaría matizar esto, esta línea en la mayor parte de su trazado permite ir a 160 km/h, no era una línea de esas de "curva, curva, curva...", era una línea que lo único que necesitaba era vías, traviesas y balasto nuevo. Esta línea nunca tuvo unas buenas vías, por eso iba lenta.
Convertir esta vía de tren en una vía verde como se propone de vez en cuando, no solo machacaría a la ruta GR-14 que va en paralelo y es mucho más óptima para ir en bici o andando, es que es despreciar un trazado muy bueno que en su mayor parte es perfectamente válido para un Ferrocarril Moderno™.
Afortunadamente la GR-14 hace de "escudo deflector" para estas propuestas, porque permite decir en cualquier lista de comentarios "apuesten por la GR-14, que ya existe y siempre va a ser mejor", y así evitas basar la argumentación solo en la reapertura ferroviaria, algo que siempre llega un listo y dice "eso es imposible" o "es que te gustan los trenes" (y a otros les gustan las motos o coches y no por ello desprecio las mejoras en las carreteras con ese argumento... en fin). Lo que decía, que la GR-14 tiene un recorrido mejor para el turismo, porque una vía de tren es para ir rápido, no para descubrir el encanto de los lugares (y más la línea Valladolid - Ariza con su trazado), además de que la GR-14 llega a Portugal, cosa que la línea de tren no hace. O sea, si escucháis algo de vías verdes, no lo dejéis pasar, es una mala idea, hacedlo saber, y no es solo porque nos gusten los trenes (como si hubiera algo de malo en ello), sino por otras razones que nada tienen que ver con el ferrocarril. Dejadlo bien claro.
Por cierto, sobre las líneas "curva, curva, curva...", curiosamente estas solo se cierran en España, las recetas que algunos decían que eran inevitables, en otros países no se dan, lo del Ferrocarril Moderno™ parece que no se mide tanto por la velocidad, sino por otros aspectos como la utilidad.
Os dejo este gráfico que representa un "CVM virtual" basado en el trazado de la línea y sus radios de curva. Si se recuperase esta línea muchos picos que veis se podrían limar sin prácticamente hacer expropiaciones. Lo que sí podría ser un obstáculo serían los puentes, yo escuché que tenían poca capacidad de carga, pero luego la misma persona que me dijo eso dijo en otros momentos otras tonterías diversas (no vinculadas al tren) y desde entonces lo tengo en cuartentena. Pero bueno, lo que digo es que es una línea que perfectamente puede formar parte de un Ferrocarril Moderno™, de ese del que tanto nos hablan algunos basado solo en ir muy rápido. Observad que incluso las zonas de montaña no tienen curvas exageradamente cerradas (la velocidad mínima es 90 en un trocito, el resto es mayor). También se habla mucho de los pasos a nivel, algo que es común a cualquier otra línea, sólo que en vez de gastarse el dinero a lo largo de 50 años para su supresión, se tendrá que gastar en los 5 que durase una hipotética reconstrucción, algo que me gustaría comparar con otros países, si hay tanta presión para eliminarlos, si bien es una línea que permitiría correr bastante y puede ser conveniente.
De acuerdo al 80 por cien, aunque si se quiere recuperar la linea habrá que hacer la superestructura casi desde cero, sobretodo si quieres llegar a los 160Km/h, por eso la vía verde no la veo tan mal (Aparte de que es escusa para que la plataforma sea expropiada), aunque lo mejor es que no se haga, porque si la gente se acostumbra a usarla y se quiere reabrir, tenemos un problema....
Sobre los puentes no veo mucho problema, se tiran y se hacen otros y ya, yo creo que el problema seria el galibo de los túneles, que a lo mejor no permitiría pasar a 160, debido a la sección de túnel(Aunque teniendo solo 2 túneles de 200m cada uno...), mas problemático aun seria si se electrificase.
Sobre los pasos a nivel, yo sinceramente veo un poco despilfarro tanta sustitución de PN, cuando lo que se necesita es conciencia social. Los PN no son peligrosos, hay que tenerles respeto y ya, cosa que la gente no tiene.
Por cierto, hace tiempo estuve pensando que si hipotéticamente se abriese esta linea y la Soria-Castejon, se podría hacer un ramal desde San Esteban de Gormaz hasta Soria, por donde va la N-112(Futura A-11) para conectar lugares como Zamora, Salamanca y Vallalodid a Pamplona y Logroño y tener una ruta alternativa a la imperial desde estas ciudades hasta el País Vasco, y comunicar la región con Soria y esta con Vallalodid y Aranda de forma mas directa.¿Como lo veríais?
El problema de una vía verde es que al lado existe la GR-14 y no conviene tener dos infraestructuras en paralelo para el mismo uso, porque duplicas los esfuerzos. Para ir en bici o andando, la GR-14. Y para mantener las expropiaciones, con usar la vía es suficiente, no hace falta desmantelarla, te vas con un bicirraíl y ya haces uso.
Respecto a los puentes, son patrimonio industrial, si no se pueden usar, habrá que hacer variantes, pero NO se pueden tirar, porque son muy valiosos y un atractivo de la ruta GR-14 o la propia línea de tren (el turismo es uno de los grandes motivos para reabrirla). De hecho, incluso habría que valorar el dejar algunos tramos del trazado actual como están y reconstruir al lado, obligaría a expropiar un poco, pero sería un atractivo turístico más si se usan para actividades.
Los túneles sí pueden ser más problema, aunque son solo dos y cortos (se hace uno al nuevo lado y se usa el actual como galería de emergencia).
Sobe la variante esa, hay ventajas e inconvenientes, una ventaja es que captas más población, una pega es que cuesta más dinero y se pierde parte del interés de potenciar zonas rurales olvidadas. Otra opción sería tener la línea en su trazado actual y hacer esa variante (lo más caro).
Respecto a los pasos a nivel, el problema es la normativa, la línea ahora mismo "no existe" (la desafectaron), con lo que los trámites para abrirla, aunque sean por el mismo trazado, obligarían a hacerlos a distinto nivel. De todas formas, cuando se hicieron algunas líneas como el Directo, ya se evitaban los pasos a nivel, y esta línea ya tiene unos cuantos eliminados eliminables con obras sencillas.
El principal obstáculo de esta línea es la visión del tren por parte de cierta parte de la población y por parte de algunos políticos, que siguen pensando que el ferrocarril, sino es de alta velocidad, no puede ser ferrocarril, pero bueno, ya es otro tema.